Дело № 33-9319/2017, апелляция

Судья: Лапшина З.Р. Гр. дело № 33-9319/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Занкиной Е.П. и Самчелеевой И.А.

при секретаре – Астафьевой Д.Д.

с участием прокурора – Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.А., третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о. Самара о выселении из жилого помещения, жилой площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 46,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом жилой дом № №, расположенный в переулке Приволжский в г. Самаре на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, переулок Приволжский, д. 15, включен в Государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684.

Для переселения нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в вышеуказанную программу, предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределяемое жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики своего согласия на переезд до настоящего времени не выразили.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] С.А. из жилого помещения, жилой площадью 36,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 46,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 11.05.2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что предлагаемое ответчикам жилое помещение меньше, чем жилое помещение, которым пользуются ответчики в настоящее время, и отсутствуют доказательства соответствия предоставляемого жилого помещения предъявленным законным требованиям. Свою позицию Департамент обосновывает тем, что ответчики занимают две комнаты жилой площадью 36,90 кв.м в здании бывшего общежития, а предлагаемое для переселения жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, находящуюся в границах г.о. Самара. В качестве доказательства соответствия предоставляемого жилого помещения предъявленным законным требованиям заявитель жалобы ссылается на представленное в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2016 года, выдача которого предусматривает предоставление всех документов, указанных в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Гончарова С.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также представила расчет, согласно которому общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 45,9 кв.м., что меньше чем предлагаемое жилье.

Ответчики [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А. в заявлении судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации г.о. Самара в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в заседание судебной коллегии лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Установлено, что [СКРЫТО] О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают и зарегистрированы в двух комнатах, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В результате проведения обследования указанного многоквартирного жилого дома № № в Приволжском переулке в г. Самара и составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, составлено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 60-63).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № первым заместителем Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №, которым многоквартирный жилой дом № №, расположенный в Приволжском переулке в г. Самаре, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года» указанный многоквартирный жилой дом № №, расположенный в Приволжском переулке в г. Самаре, включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области в 2013-2017 годах (л.д. 8).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Департамент градостроительства г.о. Самара (Заказчик) заключил с АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (Поставщик) муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность г.о. Самара жилые помещения (квартиры), а заказчик обязался принять и оплатить указанные объекты на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий указанного муниципального контракта, Департамент градостроительства г.о. Самара принял от АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру), общей площадью 46,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом объектов (квартир) (л.д.71).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара направил в адрес [СКРЫТО] О.В. приглашение, в котором ответчику предложено представить документы, необходимые для последующего обеспечения ответчиков жильем при переселении из аварийного жилого помещения. Ответчики представили все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие отсутствие в собственности ответчиков иного жилья, пригодного для проживания, и документы, в которых содержатся сведения о площади жилого помещения, занимаемого ответчиками в настоящее время (л.д. 57-59).

Во исполнение возложенной на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, истец направлял в адрес ответчиков смотровое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с выделяемой площадью жилого помещения – квартиры, общей площадью 46,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 72).

Поскольку ответчики отказались от переселения из занимаемого ими жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, Департамент обратился в суд, просит выселить ответчиков из спорного жилья с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что жилая площадь предлагаемого к переселению помещения меньше, чем жилая площадь помещения, которым пользуются ответчики в настоящее время. Также суд указал, что истцом не доказано соответствие предоставляемого жилого помещения предъявленным законом требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда, по мнению судебной коллегии, не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из признанного непригодным для проживания жилого помещения во вновь предоставленную квартиру общей площадью 46,70 кв. м, суд первой инстанции указал, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, меньше по жилой площади ранее занимаемого жилого помещения.

Из представленной в материалы дела справки №, сформированной ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г. Самары, следует, что жилая площадь помещения, в котором зарегистрированы и фактически проживают ответчики, по адресу: <адрес>, составляет 36,90 кв.м. (л.д. 5).

В выписке из ЕГРП, сформированной в апреле 2017 года Управлением Росреестра по Самарской области, содержатся сведения о том, что общая площадь предоставляемой ответчикам для переселения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 46,70 кв.м. (л.д. 54).

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики указали, что и по общей площади предлагаемое им жилое помещение меньше занимаемого. Вместе с тем, данные доводы опровергаются представленным истцом расчетом, в соответствии с которым размер общей площади помещения, приходящейся в настоящее время на истцов, составляет 45,9 кв.м. Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, в котором правильно приняты во внимание только помещения второго этажа, на котором проживают ответчики., расчет произведен в соответствии с данными технического паспорта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований указывать, что жилищные условия ответчиков в результате переселения ухудшаются. Предоставляемое жилое помещение является равнозначным, поскольку его общая площадь больше площади в ранее занимаемом ответчиками жилом помещении.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса РФ, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания истцом были выполнены, предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, оно больше по общей площади, чем занимаемое ответчиками жилое помещение.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69), которым Глава г.о. Самара в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждает благоустроенность предлагаемого жилого помещения и соответствие предъявленным законом требованиям. При принятии объекта в эксплуатацию застройщиком были представлены все необходимые документы, предусмотренные положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчики осматривали предлагаемую к переселению квартиру и каких-либо замечаний, кроме несоответствия жилой площади квартир, не высказали (л.д. 80-81).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А. – удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А. из жилого помещения, жилой площадью 36,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 46,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: