Дело № 33-7242/2017, апелляция

Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-7242/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Лекомцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. к Палате адвокатов Самарской области об отмене решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 15 декабря 2016 года № - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к Палате адвокатов Самарской области (далее – [СКРЫТО]), адвокату [СКРЫТО] А.Г., с учетом уточнения требований, об истребовании соглашения, об отмене решения Совета [СКРЫТО] от 15.12.2016 № о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката [СКРЫТО] А.Г.

Требования мотивированы тем, что адвокат [СКРЫТО] А.Г. приняла от истца поручение по оказанию юридической помощи и представлению ее интересов в гражданском судопроизводстве по делу о разделе имущества, при этом соглашение об оказании юридической помощи не оформлено. В связи с тем, что, по мнению истца, юридические услуги оказаны ей некачественно, неквалифицированно и не в полном объеме, она обратилась с жалобой в [СКРЫТО] о привлечении адвоката [СКРЫТО] А.Г. к дисциплинарной ответственности. Решением Совета [СКРЫТО] дисциплинарное производство в отношении адвоката [СКРЫТО] А.Г. прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, с чем истец не согласилась. Также просила истребовать от [СКРЫТО] соглашение, заключенное ею с [СКРЫТО] А.Г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] С.В. по доводам апелляционной жалобы, исходя из того, что суд не принял во внимание тот факт, что соглашение между адвокатом и доверителем не заключалось, в материалы дела оно не представлено. Кроме того, оказанная юридическая помощь явилась неквалифицированной, в связи с чем, имелись основания для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

На апелляционную жалобу представителем [СКРЫТО] – адвокатом Беленькой Е.И. и адвокатом [СКРЫТО] А.Г. поданы письменных возражения, в которых они просят об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который устанавливает, в частности, права и обязанности адвоката, его правовой статус, а также порядок организации и осуществления адвокатской деятельности и адвокатуры.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодексом профессиональной этики адвоката установлены обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности применяется только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты.

Как следует из содержания пп. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводами для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства являются, в том числе жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката или его законным представителем.

Исходя из положений с п. 7 ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационная комиссия рассматривает дисциплинарное дело и по его результатам дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

На основании ст. ст. 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело с заключением квалификационной комиссии рассматривается Советом адвокатской палаты, после чего Совет принимает по дисциплинарному производству решение: о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) кодекса профессиональной этики адвоката; о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему.

Как следует из материалов дисциплинарного производства №, 08.09.2015 г. между [СКРЫТО] С.В. и адвокатом [СКРЫТО] А.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в рамках гражданского судопроизводства по делу о разделе общего имущества супругов.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи по настоящему соглашению установлен в размере 25 000 рублей, которые получены адвокатом [СКРЫТО] А.Г. и внесены в кассу адвокатского образования, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.5.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.08.2016 г. исковые требования [СКРЫТО] С.В. к ФИО1 и встречные требования ФИО1 к [СКРЫТО] С.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

12.10.2016 г. [СКРЫТО] С.В. обратилась [СКРЫТО] с жалобой на действия (бездействия) адвоката [СКРЫТО] А.Г., мотивируя доводами о ненадлежащем оформлении соглашения и финансовых документов о получении адвокатом вознаграждения, об оказании адвокатом неквалифицированной юридической помощи, о некорректном поведении адвоката в отношениях с доверителем.

На основании жалобы [СКРЫТО] С.В. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката распоряжением Президента [СКРЫТО] от 01.11.2016 № в отношении адвоката [СКРЫТО] А.Г. возбуждено дисциплинарное производство.

01.12.2016 г. квалификационной комиссией [СКРЫТО] принято заключение № об отсутствии в действиях адвоката [СКРЫТО] А.Г. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката.

Как следует из заключения квалификационной комиссии [СКРЫТО] от 01.12.2016 г., комиссией не выявлены признаки дисциплинарного проступка в действиях адвоката [СКРЫТО] А.Г., поскольку установлено, что адвокат профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи исполнила надлежащим образом, изложенные в жалобе доводы опровергаются материалами адвокатского досье. Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении соглашения между адвокатом и доверителем опровергнуты письменными документами. Доводы [СКРЫТО] С.В. о непредоставлении адвокатом помощи в составлении апелляционной жалобы явились необоснованными вследствие отсутствия доказательств принятия адвокатом соответствующего поручения. Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств, изложенных в жалобе об оказании ей неквалифицированных консультативных услуг.

При этом квалификационной комиссией [СКРЫТО] установлено, что между адвокатом [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] С.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 08.09.2015г., с которым истец была вправе ознакомиться в период рассмотрения дисциплинарного производства.

У адвоката [СКРЫТО] А.Г. и председателя 4-й городской коллегии адвокатов истребовано соглашение об оказании юридической помощи между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] С.В., квитанции о приходовании вознаграждения в кассу адвокатского образования, полученного от [СКРЫТО] С.В., выписка из журнала соглашений об оказании юридической помощи о заключении соответствующего договора адвокатом [СКРЫТО] А.Г. (л.д. 37, 37 оборот).

Решением Совета [СКРЫТО] от 15.12.2016 № на основании заключения квалификационной комиссии от 01.12.2016 № дисциплинарное производство в отношении адвоката [СКРЫТО] А.Г. прекращено вследствие отсутствия в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката.

Содержание решения Совета [СКРЫТО] от 15.12.2016 г. указывает на то, что Совет согласился с выводами, изложенными в заключении квалификационной комиссии [СКРЫТО] от 01.12.2016 г. об отсутствии в действиях адвоката [СКРЫТО] А.Г. нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд исходил из того, что решение Совета [СКРЫТО] принято в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и кодекса профессиональной этики адвоката, уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

При этом истцом ни в исковом заявлении, ни в устных пояснениях на уточняющие вопросы суда, не указано какие конкретно требования закона нарушены Советом [СКРЫТО] при принятии оспариваемого решения. Кроме того, суд указал, что оспаривая решение [СКРЫТО], [СКРЫТО] С.В. не оспаривает заключение Квалификационной комиссии [СКРЫТО], которым установлен факт заключения соглашения между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] С.В., факт надлежащего исполнения [СКРЫТО] А.Г. принятых на себя обязательств по представлению и защите интересов [СКРЫТО] С.В., несмотря на то, что пересмотреть выводы Квалификационной комиссии, Совет не вправе.

Все доводы истца, как посчитал суд, сводятся к качеству оказанной ей юридической помощи адвокатом [СКРЫТО] А.Г., что не свидетельствует о незаконности решения [СКРЫТО]. Данные доводы направлены на оценку результатов работы адвоката, что не является предметом проверки по настоящему гражданскому делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] А.Г., возникшего в рамках оказания юридической помощи по соглашению № от 08.09.2015г., который может быть разрешен в рамках самостоятельного иска.

Вместе с этим, суд указал и на несостоятельность ссылки истца на нарушение адвокатом [СКРЫТО] А.Г. адвокатской тайны в своих пояснениях на жалобу в рамках рассмотрения дисциплинарного дела. Со ссылкой на п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката суд указал на то, что в рамках дисциплинарного производства, возбужденного по жалобе [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Г. была вправе использовать полученные от доверителя сведения для своей защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права и законные интересы [СКРЫТО] С.В. оспариваемым решением [СКРЫТО] не нарушены.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу оказана неквалифицированная юридическая помощь, из чего усматриваются основания для привлечения [СКРЫТО] А.Г. к дисциплинарной ответственности, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку носят оценочный характер, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Жалоба [СКРЫТО] С.В. на действие адвоката рассмотрена квалификационной комиссией и Советом [СКРЫТО] по существу изложенных в ней обстоятельств в рамках дисциплинарного производства, с исследованием всех доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела и их оценкой в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам рассмотрения жалобы принято решение уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона и кодекса профессиональной этики адвоката.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что соглашение между адвокатом и доверителем не заключалось, в материалы дела оно не представлено и судом не истребовано.

Суд дал оценку данному факту. Оригинал соглашения об оказании юридической помощи №, оригиналы финансовых документов о приходовании в кассу адвокатского образования вознаграждения, полученного от [СКРЫТО] С.В. и выписка из журнала регистрации соглашений, предоставлялись в рамках рассмотрения дисциплинарного дела, и истец была вправе с ними ознакомиться.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: