Дело № 33-7237/2017, апелляция

Судья: Галиуллина Л.Г. гр. дело № 33-7237/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Тароян Р.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ф.М. - удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Ф.М. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1212,00 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Ильиным А.А. 12.08.2016г…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения [СКРЫТО] Ф.М., его представителей по доверенности Мазитовой З.В. и по устному ходатайству Хамидулиной А.Р., возражавших против доводов апелляционных жалоб, объяснения третьего лица председателя правления СТ «Железнодорожник» Михеевой Т.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, с учетом уточнения, указывая на то, что 02.02.1998 года им был оплачен вступительный взнос, в размере 100 000 рублей, за земельный участок расположенный по адресу <адрес>. 02.02.1998 года им был приобретен соседний земельный участок по адресу <адрес> Согласно заключению правления СТ «Железнодорожник» от 1998 года указанные выше участки объединены в один и присвоен адрес: <адрес>. На основании чего, между истцом и СТ «Железнодорожник» был заключен договор от 02.02.1998г. о предоставлении ему в пользование земельного участка в границах СТ «Железнодорожник» под разведение сада и пользование его в качестве садового участка. Согласно схеме БТИ от 18.05.2002г., площадь земельного участка составляла 1279,5 кв.м.

По условиям заключенного договора срок, на который предоставляется земельный участок, не оговорен, поэтому участок предоставлен в бессрочное пользование. Согласно справке и заключению правления от 28.08.2016 г., выданным СТ «Железнодорожник» он является членом данного товарищества и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1212 кв.м. Задолженности по членским и целевым взносам не имеется.

С целью оформления указанного земельного участка, он обращался в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, однако документы ему были возвращены 02.11.2016г. по причине отсутствия информации, предусмотренной п.п.2 и п.2 2.6. административного регламента Министерства строительства Самарской области по предоставлению гос. услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, отдельно категориям гражданам и юридических лиц без проведения торгов» утвержденного Приказом Министерства строительства Самарской области от 30.06.2015г.

В настоящее время план-схема территории садоводческого объединения СТ «Железнодорожник» частично согласована. В Кировском районе согласованы массивы 1,6,7,8. Остальные массивы в течение трех лет не согласованы, в связи с чем не рассматриваются по существу заявления членов СТ «Железнодорожник». Истец считает данный отказ необоснованным, не законным и нарушающим его права

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] Ф.М. просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1212 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Ильиным А.А. 06.08.2016г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Администрация г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара просят решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 09 марта 2017 г. отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционных жалоб, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Ф.М. и его представители Мазитова З.В., действующая по доверенности, и Хамидулина А.Р., действующая по устному ходатайству, возражали против доводов апелляционных жалоб, дав аналогичные письменным возражениям пояснения, просили решение суда оставить без изменения, полгали решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Представитель третьего лица СТ «Железнодорожник» - Михеева Т.А., действующая на основании протокола правления, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение оставить без изменения, полгала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные участвующие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу п.4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент предоставления спорного земельного участка [СКРЫТО] Ф.М.), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, гражданин, обладающий дачным земельным участком, имеет право приобрести бесплатно в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Таким образом, согласно указанной нормы права, возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества, как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» в 1950 году Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся принято решение № о выделении Куйбышевскому отделению железной дороги им. В.В. Куйбышева земельного участка под сады.

На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от 1950г. отделению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 30 га под сады (л.д.21).

Согласно акту от 07.04.1954 г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской Железной дороги земельный участок, площадью 10189400 кв.м.

Согласно разделу II указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.

08.09.1956 г. комиссией в составе начальника 11-й дистанции пути, старшего инженера 11-ой дистанции пути, председателя Райпрофсожа 4-го отделения Куйбышевской железной дороги подписан акт о натуральном осмотре массивов земли под садоводство в полосе отвода железной дороги 9, 10, 11,12,13,14-го км. Главного пути перегона Средне-Волжская-Водинская и передаче их райпрофсожу НОД-4 Куйбышевской железной дороги для выделения участков землепользователям по 0,06 га под садоводство.

Согласно решению Исполнительного Комитета Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден устав садоводческого товарищества рабочих и служащих «Железнодорожник».

02.02.1998 г. между истцом и СТ «Железнодорожник» заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», согласно которому [СКРЫТО] Ф.М. предоставлен в пользование под разведение сада земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

02.02.1998г г. между истцом и СТ «Железнодорожник» заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», согласно которому [СКРЫТО] Ф.М. предоставлен в пользование под разведение сада земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

Заключением правления СТ «Железнодорожник» указанные выше участки объединены в один и ему присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119).

Поскольку указанные договоры о предоставлении в пользование спорного земельного участка не содержат условия о сроке пользования, суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок истцу в бессрочное пользование. Доказательств обратного не представлено.

Согласно справке СТ «Железнодорожник» от 29.08.2016 г. [СКРЫТО] Ф.М. является членом товарищества, ему предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 1212 кв.м., задолженности по оплате членских взносов он не имеет ( л.д.61).

Правлением СТ «Железнодорожник» [СКРЫТО] Ф.М. выдано заключение о том, что за ним действительно закреплен земельный участок, по адресу: <адрес> площадью 1212 кв.м. (л.д. 70). Местоописание границ указанного земельного участка подтверждается его местоположением, не выходит из границ территории СТ «Железнодорожник» и фактически используется в садоводческих целях. (л.д. 63) Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ дачного участка нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.69).

[СКРЫТО] Ф.М., использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним, несет все необходимые расходы по его содержанию, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Также установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок в границах территории СТ «Железнодорожник».

Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, и им присвоены кадастровый номера № и №, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 83-85).

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

05.09.2016 г. [СКРЫТО] Ф.М., обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д.64-66),

Однако, согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 02.11.2016 года, указанное выше заявление возвращено, с указанием, что в предоставленном заявление не приложены документы, подтверждающие наличие у истца права на приобретение участка без проведения торгов, а именно: схема согласования границ, протокол общего собрания членов СТ «Железнодорожник», а также утвержденный Департаментом проект планировки территории в границах садоводческого объединения (л.д. 67-68).

Между тем, как следует из заявления [СКРЫТО] Ф.М, при обращении в Департамента градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка к заявлению ею были приложены следующие документы: доверенность, копия паспорта, квитанция, справка СТ «Железнодорожник», заключение правления СТ «Железнодорожник», протокол, копия схемы расположения земельного участка, акт согласования границ земельного участка, диск.

Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что [СКРЫТО] Ф.М. имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п.4 ст. 28 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Более того, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен [СКРЫТО] Ф.М., на законных основаниях в бессрочное пользование правлением товарищества, освобожден от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, существует на местности более 15 лет, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка в апелляционных жалобах Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие право истца на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно, а также доказательства обращения истца в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением необходимых документов, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок как объект гражданских прав и земельных отношений не существует, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Границы со смежными землепользователями согласованы.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, при этом имеются ограничения в использовании объекта в виде охраняемой зоны инженерных коммуникаций (ЛЭП), установленные в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы № от 26.04.2001 г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок принадлежит к территории общего пользования, так как расположен в границах красных линий Южного проезда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств подтверждающих, что на момент предоставления спорного земельного участка были нанесены красные линии, не имеется.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и без указания на то в федеральном законе не вправе выйти за пределы иска, в том числе посредством изменения его предмета или основания. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия признает доказанным нарушение прав истца, а избранный истцом способ защиты права соответствующим степени предполагаемого нарушения прав ответчиком.

Так, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, избранный истцами способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты права предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Право выбора способа защиты права принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истца следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Другие доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суть доводов апелляционных жалоб сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: