Дело № 33-7215/2017, апелляция

судья: Кузнецова Е.Ю. гр. дело № 33-7215/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Лазарева Н.А.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] А.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, о признании недействительными сделки, применение последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 15.10.1993 года о передаче Пестрикову И.И. в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать последующие сделки, а именно, договор купли-продажи от 29.06.2011 года, запись регистрации №, заключенный между Пестриковым И.И. и [СКРЫТО] В.Б., и договор купли-продажи от 27.10.2011года, запись регистрации №, заключенный между [СКРЫТО] В.Б. и [СКРЫТО] А.В. недействительными (ничтожными).

Привести стороны по вышеуказанным сделкам купли-продажи от 29.06.2011 года и от 27.10.2011года в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделок.

Признать отсутствующим у [СКРЫТО] А.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации земельного участка за № от 17.11.2011 года на имя правообладателя [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение [СКРЫТО] А.В. и его представителя [СКРЫТО] В.В., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя [СКРЫТО] И.А. – Леванина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] А.В. о признании договора купли-продажи от 27.10.2011 года земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, недействительным.

В обоснование иска указано, что 27.10.2011 года между [СКРЫТО] В.Б. и [СКРЫТО] А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за 900 000 рублей.

Земельный участок принадлежал [СКРЫТО] В.Б. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 29.06.2011 г., заключенного с Пестриковым И.И., который в свою очередь являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1993 года №, выданного на основании Решения Горисполкома № 635 от 20.10.1983 года.

[СКРЫТО] И.А. обращался в Кировский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1649,8 кв.м, и на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с мансардой, полезной площадью 33,2 кв.м, жилой площадью 23 кв.м, но заявление было оставлено судом без рассмотрения, поскольку [СКРЫТО] А.В. представил в суд свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.11.2011 года, согласно которому он является собственником земельного участка площадью 700 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области по сведениям архива правоудостоверяющие документы на имя Пестрикова И.И. отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] И.А. просил суд признать договор купли-продажи от 27.10.2011 года земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, без конкретного указания на номер дома и улицу, кадастровый номер №, недействительным (ничтожным).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Леванин В.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, и просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 15.10.1993 года о передаче Пестрикову И.И. в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес> признать последующие сделки, а именно, договор купли-продажи от 29.06.2011 года, заключенный между Пестриковым И.И. и [СКРЫТО] В.Б., и договор купли-продажи от 27.10.2011 года, заключенный между [СКРЫТО] В.Б. и [СКРЫТО] А.В. недействительными (ничтожными); признать отсутствующим у [СКРЫТО] А.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А., суд исходил из того, что он и его семья длительное время (с 15.01.1997 г.) проживали в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Земельный участок при жизни матери [СКРЫТО] И.А. не оформлялся. Договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2011 года заключен при жизни матери [СКРЫТО] И.А., до пожара. [СКРЫТО] А.В. не представлено доказательств владения и пользования спорным земельным участком. Пестриков И.И. никогда не имел в собственности спорного земельного участка. Суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец в нарушение требований закона изменил в ходе рассмотрения дела предмет и основания иска. Истец ошибочно считает себя наследником своей матери. Заявитель жалобы полагает, что [СКРЫТО] И.А. не принимал наследство в виде дома и земельного участка. Нотариус отказал [СКРЫТО] И.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, права [СКРЫТО] не могут быть нарушены. [СКРЫТО] И.А. является ненадлежащим истцом по делу. Истцом пропущен годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной. Истец просил признать сделки недействительными по основаниям мнимости, а суд обосновал свои выводы о недействительности договоров, ссылаясь на нормы права о притворности сделок. Судом односторонне применены последствия недействительности сделок.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ определено понятие, основания и последствия недействительности сделок.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что 29.06.2011 года между Пестриковым И.И. (продавец) и [СКРЫТО] В.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без точного указания улицы и номера дома, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № В договоре купли-продажи указано, что продавцу принадлежит земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 15.10.1993 года, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2011 года между [СКРЫТО] В.Б. (продавец) и [СКРЫТО] А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без точного указания улицы и номера дома, общей площадью 700 кв.м.

Из материалов дела видно, что указанные выше договоры купли-продажи земельного участка и переход права собственности на земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Однако, согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области на запросы суда по состоянию на 1992-1998 года отсутствует информация о выдаче Пестрикову И.И. свидетельства № от 15.10.1993 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, без точного указания улицы и номера дома.

Из материалов дела следует, что постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре от 23.09.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту возможных противоправных действий со стороны [СКРЫТО] А.В. ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Из пояснений Пестрикова И.И., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что ему никогда не выделялся земельный участок по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от 29.06.2011 года он не подписывал, подпись в договоре не его.

Из материалов дела видно, что Г. (мать [СКРЫТО] И.А.) на праве личной собственности принадлежала 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного деревянного дома в мансардой полезной площадью 33,2 кв.м, жилой площадью 23 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1649,8 кв.м, на основании договора дарения от 12.03.1994 года (л.д. 104, 109-110). Г. была зарегистрирована в доме с 15.01.1997 года по 18.01.2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.И. и его семья длительное время (с 15.01.1997 г.) проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на спорном земельном участке. 18.01.2012 года в доме произошел пожар, при котором погибла Г.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом К. после смерти Г. по заявлению ее сына [СКРЫТО] И.А., наследника 1 очереди, 27.01.2012 года заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции руководствуясь ст. 167, 168 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок № от 15.10.1993 года, договора купли-продажи от 29.06.2011 года, запись регистрации №, договора купли-продажи от 27.10.2011года, запись регистрации 63-63-01/279/2011-073, применены последствия недействительности сделок, право собственности [СКРЫТО] А.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, признано отсутствующим, поскольку указанные выше договоры купли-продажи заключены сторонами в период, когда домом и земельным участком пользовалась семья [СКРЫТО]. Пестрикову И.И. спорный земельный участок по адресу: <адрес>, не предоставлялся, он не подписывал договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2011 года.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Пестрикова И.И. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ни [СКРЫТО] В.Б., ни [СКРЫТО] А.В. законным образом не приобрели, поэтому заключенные договоры купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст. 168 и 209 Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение требований закона изменил в ходе рассмотрения дела предмет и основания иска, в связи с чем его требования не могут быть рассмотрены и удовлетворены, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела видно, что первоначально [СКРЫТО] И.А. просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 27.10.2011 года земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ссылаясь на положения статей 166,167, 170 ГК РФ.

Впоследствии представитель [СКРЫТО] И.А. также просил признать недействительными свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 15.10.1993 года, договор купли-продажи от 29.06.2011 года, договор купли-продажи от 27.10.2011 года, признать отсутствующим у [СКРЫТО] А.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, также ссылаясь на положения статей 166,167, 170 ГК РФ.

Таким образом, истцом обоснованно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска, а судом в соответствии с требованиями процессуального закона разрешены уточненные исковые требования [СКРЫТО] И.А.

Ссылка в жалобе на то, что [СКРЫТО] И.А. ошибочно считает себя наследником своей матери, поскольку он не принимал наследство в виде дома и земельного участка, что нотариусом отказано [СКРЫТО] И.А. в выдаче свидетельства о вступлении в наследство, в связи с чем его права не могут быть нарушены, [СКРЫТО] И.А. является ненадлежащим истцом по делу, являются несостоятельными.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом К. после смерти Г. умершей 18.01.2012 года, по заявлению ее сына [СКРЫТО] И.А. заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Кроме того, показаниями свидетелей С., Г.А., К. подтверждено, что после пожара [СКРЫТО] И.А. приезжал на спорный земельный участок, пользовался земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

[СКРЫТО] И.А. не является стороной в оспариваемых сделках, узнал о начале исполнения сделок в июне 2016 г. С этого момента не прошел трехлетний срок для оспаривания ничтожной сделки.

Довод о том, что с момента выдачи свидетельства № от 15.10.1993г. о выделении земельного участка прошло более 13 лет, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области отсутствует информация о предоставлении Пестрикову И.И., либо иному лицу свидетельства № от 15.10.1993 г.

Доводы жалобы о том, что судом применены последствия недействительности сделок односторонне, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом рассмотрено дело в пределах заявленных требований.

Заявитель жалобы не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств.

Таким образом, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: