Дело № 33-7206/2017, апелляция

Судья Бойко Л.А. Гр. дело №33-7206/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.С. [СКРЫТО] А.С. [СКРЫТО] Н.С. – Голикова С.В., действующего по доверенности, на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 апреля 2017 года, которым постановлено :

«Исковые требования [СКРЫТО] В.С. [СКРЫТО] А.С. [СКРЫТО] Н.С. к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного гибелью брата [СКРЫТО] Сергея Сергеевича, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя ОАО «РЖД» - Казаковой С.В. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Н., А.С., Н.С. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Кубышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного им гибелью брата ФИО в размере по 500 000 рублей каждому, взыскании судебных расходов. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на втором пикете 126 км. перегона «Грабово-Бессоновка» Куйбышевской железной дороги, электропоездом № № сообщением «Танеевка-Пенза 3», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО Известие о трагедии повергло их в шок, преждевременный уход из жизни любимого и родного брата причинил им глубокие нравственные страдания, беспокойство, бессонницу, затяжную депрессию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу [СКРЫТО] В.Н.- 500 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] А.С.- 500 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] Н.С. -500 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 3008 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности истцов Голиков С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.С., А.С., Н.С..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и их представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности ОАО «РЖД» Казакова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя по доверенности ОАО «РЖД» Казаковой С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на втором пикете 126 км. перегона «Грабово-Бессоновка» Куйбышевской железной дороги, электропоездом № № сообщением «Танеевка-Пенза 3», принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован [СКРЫТО] С.С. В ходе проведенной проверки по данному факту была опрошена мать погибшего, которая пояснила, что утром сын с ней простился и ушел, а она вместе с сыновьями собиралась сажать картошку, семьей они жили дружно, разговоров о самоубийстве никто не вел. Бывшая супруга А.А. также поясняла, что ФИО приходил к ней, хотел поговорить, но она сказала, что занята и он ушел, по характеру он спокойный, замкнутый, постоянно находился дома, друзей не было, в гости ни к кому не ходил. Согласно акту судебно-медицинского исследования смерть ФИО наступила <данные изъяты> Телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений, могли образоваться в комплексе одной железнодорожной травмы при переезде тела колесами железнодорожного транспорта, в комплексе они имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО обнаружено 3,8% этилового алкоголя, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению. Действия машиниста и помощника машиниста соответствовали правилам и инструкциям, действующим на железной дороги РФ. Чьей-либо вины в смертельном травмировании ФИО нет ( л.д. 58-57). Согласно Акту служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая явилось хождение по ж.д. путям /обнаружение/ в неустановленном месте перед идущим поездом, вина пострадавшего ФИО- нарушение правил нахождения на железнодорожных путях (л.д. 44-45).

Судом установлено, что истцы являются родными братьями погибшего, родственные отношения подтверждены и не оспариваются ответчиком. Из представленных в суд объяснений истцов следует, что они переживали случившееся, поскольку были близки с братом, поддерживали с ним родственные отношения. Суду первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих действительно близкие отношения истцов с погибшим, ухудшение их состояния здоровья, связанное с его смертью. ФИО проживал с матерью, у истцов были свои семьи, и они проживали отдельно. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Суд также принял во внимание период, истекший с момента причинения вреда до момента обращения в суд ( 8 лет).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал [СКРЫТО] В.С., А.С.,Н.С. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя по доверенности истцов Голикова С.В. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основан изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.С. [СКРЫТО] А.С. [СКРЫТО] Н.С. – Голикова С.В., действующего по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи