Дело № 33-6823/2017, апелляция

Судья Башмакова Т.Ю. дело 33-6823/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Мартемьяновой С.В., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа компаний «Будущее» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании денежных средств по договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 21.02.2017 г. и дополнительное решение от 05.04.2017 г., которыми постановлено:

« Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Будущее» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Будущее» денежные средства по договору в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1260 рублей 91 копейку.

В остальной части иска ООО «Группа компаний «Будущее» отказать.»

«Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу ООО «Группа компаний «Будущее» 10% по договору за оказание услуги по организации и проведению показов отчуждаемого объекта в размере 7 000 руб., соответственно всего 60% объема оказанных услуг подлежит взысканию в размере 42000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 руб 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1473,10 руб.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения [СКРЫТО] Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Риэлти Групп Самара» ( в последующем произведена замена ООО «Риэлти Групп Самара» на ООО «Группа компаний «Будущее» в связи с переименованием организации) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлти Групп Самара» и [СКРЫТО] Г.А. заключен договор № оказания услуг по содействию в продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого истец обязуется совершить действия, направленные на поиск лица, готового приобрести объект недвижимости ответчика - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение (п.1.1. договора). Размер вознаграждения исполнителя определяется п.2.1 договора и составляет 3% от стоимости объекта, но не менее 70000 рублей. Заказчиком заявлена желаемая стоимость продажи в размере 2950000 рублей, 3% от указанной суммы составляют 88500 рублей. Таким образом, размер вознаграждения исполнителя должен быть составить 88500 рублей. Однако специально для ответчика в индивидуальном порядке была предусмотрена скидка на услуги исполнителя, в связи с чем, размер вознаграждения был понижен до минимума - 70000 рублей. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора). Согласно п.7.6. договора исполнитель вправе без дополнительного согласования с заказчиком привлечь для оказания услуг по договору третьих лиц. Услуги по договору исполнялись своевременно и качественно. Для скорейшего исполнения обязательств по договору привлечено третье лицо Р.Е., который незамедлительно приступил к действиям, направленным на поиск покупателя: были размещены соответствующие объявления о продаже квартиры на различных рекламных площадках в Интернете; исполнитель организовал показы квартиры, согласовывал время и даты их проведения с заказчиком и потенциальными покупателями, приезжая на показы заблаговременно; между Р.Е. и покупателями проводились соответствующие переговоры о цене объекта, в результате которых покупатели соглашались приобрести квартиру по цене, заявленной заказчиком; помимо прочего, исполнитель постоянно находился на связи и осуществлял консультирование заказчика по вопросам, связанным с отчуждением его объекта, отчитывался перед заказчиком по телефону о проделанной работе, что подтверждается детализацией вызовов по телефону, в которой отображены многократные факты звонков с немалой продолжительностью разговоров между ответчиком и исполнителем.

Таким образом, исполнитель добросовестно исполнял обязательства по договору, своевременно и качественно оказывал услуги. Никаких претензий по качеству или срокам оказания услуг со стороны ответчика не поступало. Первый покупатель найден ДД.ММ.ГГГГ. Также в дальнейшем на объект найдено ещё два покупателя, что подтверждается актом показа объекта недвижимости, являющемся приложением к договору. О найденных покупателях заказчик своевременно уведомлён, что подтверждается подписаниями последнего при каждом показе объекта. Таким образом, цель договора достигнута ДД.ММ.ГГГГ. Более того, исполнитель не остановился на достигнутом и нашёл ещё двух покупателей на объект, предоставив ответчику для его удобства возможность выбора между покупателями, исходя из размера имеющихся у них денежных средств, которые они готовы были внести в качестве первоначального взноса за объект.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении договора в связи с отказом от продажи квартиры. Однако на тот момент покупатель на объект был уже найден, а отказ заказчика от продажи квартиры сделал невозможным осуществление процедуры отчуждения объекта до конца. Таким образом, активные действия заказчика, вызванные односторонним отказом последнего от исполнения договора, повлекли за собой негативные последствия для исполнителя и сделали напрасными все его усилия по исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая по настоящее время оставлена без ответа.

Полагают, что заказчик не имела права расторгать указанный выше договор. А расторжение договора после того, как покупатели на объект уже найдены, обязывает заказчика оплатить услуги исполнителя в полном объёме. Просили взыскать с [СКРЫТО] Г.А. 70000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, [СКРЫТО] Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Г.А. доводы жалобы поддержала.

ООО «Группа компаний «Будущее» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае истец решение суда не оспаривает, соответственно в части отказа в удовлетворении иска ООО «Группа компаний «Будущее» предметом проверки суда апелляционной инстанции решение не является.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлти Групп Самара» в лице М.О., действующего на основании Устава, и [СКРЫТО] Г.А. заключен договор № оказания услуг по содействию в продаже объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется совершить действия, направленные на поиск лица, готового приобрести объект недвижимости заказчика - квартиру по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение (п.1.1. договора). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.7. договора приём-передача оказанных услуг сторонами осуществляется без составления отдельного акта путём подписания заказчиком условия о выполнении договора в самом тексте настоящего договора. В случае необоснованного отказа от подписания и не представления письменных возражений в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения обязательств (подписание договора купли-продажи между заказчиком и покупателем объекта), услуги считаются исполненными в полном объёме и с надлежащим качеством

Согласно п.2.1. приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения исполнителя составляет 3% от стоимости объекта, но не менее 70000 рублей. Заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в размере 70000 руб.

Согласно п.2.3. приложения № вознаграждение выплачивается заказчиком не позднее дня подписания договора купли-продажи отчуждаемого объекта, либо в ином порядке по соглашению сторон.

Пунктом 2.4. приложения № предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, отказа последнего от исполнения своих обязательств, вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком пропорционально выполненной работе (оказанной услуге) по настоящему договору в соответствии с приложением №, без подписания какого-либо дополнительного акта приёма-передачи выполненных работ (услуг).

Приложением № определена стоимость отдельно взятой услуги по договору в процентном содержании от полной стоимости услуги 70000 руб.

Из акта показа объекта недвижимости усматривается, что за время действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставленную на продажу квартиру ответчика осмотрели три покупателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. направила ООО «Риэлти Групп Самара» заявление о расторжении договора оказания услуг по содействию в продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия к организации и её представителю Р.Е.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес [СКРЫТО] Н.В. направлена претензия, в которой ей предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ оплатить услуги в полном объёме.

В связи с отказом ответчика возместить понесенные истцом затраты, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд ( с учетом дополнительного решения) исходил из того, что по факту истцом оказан не полный объем услуг, предусмотренный договором, а 60 % от него, в частности : исполнителем осуществлялся поиск покупателей на объект путём размещения рекламы объекта, были организованы и проведены три показа объекта и проведены предварительные переговоры с потенциальными покупателями объекта 3 человека, что согласно приложению № составляет 40 %, 10 % и 10 % соответственно, всего на сумму 42 000 руб., каковые и взыскал с истца в пользу ответчика.

Не оспаривая правильность выводов суда в части взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг по поиску покупателей( 28 000 руб), организации и проведению показа отчуждаемого объекта ( 7 000 руб), судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости взыскания с [СКРЫТО] Г.А. 7 000 руб. по п.3 Приложения №, а именно за проведение предварительных переговоров с потенциальными покупателями Объекта, поскольку взыскание данной суммы противоречит условиям Договора, согласно которым оплате подлежит работа по проведению переговоров с покупателями в количестве 5 и более ( л.д. 11), в то время, как согласно представленным истцом документам, переговоры проводились только с 3 покупателями.

При этом доказательств того, что они действительно были заинтересованы в приобретении квартиры ответчика, намерены были заключить соответствующие договоры, и что таковые не были заключены по вине ответчика, не имеется.

Соответственно решение в указанной части подлежит отмене, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 руб. в счет реально оказанных услуг по заключенному между сторонами договору.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что своевременно ответчик не оплатила истцу оказанные ему услуги, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Период, за который подлежат начислению проценты, истцом определён правильно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов исходя из суммы, которую должна оплатить ответчик 35000 рублей, за указанный период составила 363 рубля 72 копейки, каковая и подлежит взыскания с [СКРЫТО] Г.А. в пользу ООО «Группа компаний «Будущее».

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания указанных выше процентов основаны на неправильном толковании норм материального права. Взыскание указанных штрафных санкций произведено судом в соответствии с действующим законодательством, а также руководящими разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений ГК Р об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы жалобы о невыполнении истцом такой услуги как поиск покупателей на Объект опровергаются материалами дела. При этом, договором, заключенными между сторонами, не был определен конкретный способ его исполнения, и способы поиска покупателей были оставлены на усмотрение Исполнителя, в том числе ему предоставлено право на привлечение к такой работы третьих лиц, что и было истцом сделано.

Организация и проведение показов Объекта подтверждается подписанным сторонами Актом показа объекта.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 21.02.2017 г. и дополнительное решение от 05.04.2017 г., отменить в части, изложив их резолютивную часть в следующей редакции:

« Исковые требования ООО «Группа компаний «Будущее» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Будущее» денежные средства по договору в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1260 рублей 91 копейку.

В остальной части иска ООО «Группа компаний «Будущее» отказать.»

Председательствующий

Судьи