Дело № 33-4945/2017, апелляция

Судья: Бритвина Н.С. гр. дело № 33-4945/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Тароян Р.В., Клюева С.Б.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за сельским поселением Домашка муниципального района Кинельский Самарской области на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую [СКРЫТО] В.П.…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.П. по доверенности Ишина С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области по доверенности Барамбаевой А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о признании права муниципальной собственности за сельским поселением Домашка муниципального района Кинельский Самарской области на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Представитель истца - Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность гражданам из состава земель КСХП им. Антонова, в размере <данные изъяты> га, в том числе и [СКРЫТО] В.П. Администрация сельского поселения Домашка подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли), и опубликовала данный список в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также разместила на информационных щитах сельского поселения. На ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте Домашка было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором должен был быть утвержден список невостребованных земельных долей. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. Руководствуясь п.7 ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация сельского поселения Малая Малышевка постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила списки невостребованных долей самостоятельно. Земельная доля [СКРЫТО] В.П. входит в список невостребованных земельных долей и от него (или его наследников) возражений об исключении его земельной доли из указанного списка не поступало. [СКРЫТО] В.П. не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, в связи с чем истец просил признать за сельским поселением Домашка муниципального района Кинельский Самарской области право собственности на долю в размере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> невостребованную [СКРЫТО] В.П..

Ответчик [СКРЫТО] В.П. в судебное заседание не явился, так как по адресу <адрес>, не проживает, местонахождения его было неизвестно, в связи с чем, судом рассмотрено дело по последнему известному месту жительства ответчика.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком [СКРЫТО] В.П. по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ответчика [СКРЫТО] В.П.. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах ненадлежащее извещение [СКРЫТО] В.П. о времени и месте рассмотрения дела лишило ответчика возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, то есть нарушило права, предусмотренные статей 12, 35 ГПК РФ.

Поскольку в материалах дела не содержится допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика [СКРЫТО] В.П. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца - Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области Барамбаева А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные иску и письменным возражениям на апелляционную жалобу, полгала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.П. по доверенности Ишин С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам апелляционной жалобы, также дополнительно суду пояснил, что просит учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а именно, то, что [СКРЫТО] В.П. ранее работал в КСХП им. Антонова, при увольнении ему никто не сообщил, что ему передана в собственность земельная доля. Свидетельство о праве собственности [СКРЫТО] В.П. не получал, о передаче ему в собственность земельной доли он узнал только в настоящее время, когда получил решение суда по настоящему делу. В то же время, как собственник земельной доли, он имеет намерение ее продать, заключив предварительный договор купли-продажи, то есть распорядиться надлежащим образом. Просил отменить решение Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотреть дело по существу, отказать в иске Администрации с.п. Домашка Кинельского района Самарской области, по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обращались и доказательств уважительности неявки не предоставили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель», в соответствии с приложением были установлены при приватизации земли среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан для колхозов, совхозов и других организаций и предприятий района (л.д.5).

Из приложения к указанному постановлению следует, что для колхоза им. <адрес> земельной доли была установлена в размере <данные изъяты> га (л.д.5 – оборотная сторона).

Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден откорректированный проект перераспределения земель коллективного сельскохозяйственного предприятия имени Антонова, в соответствии с которым площадь земельной доли была установлена в размере <данные изъяты> (л.д.22-23).

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена граница земельного участка находящегося в долевой собственности на землях <адрес> гражданам (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] В.П., в соответствии с указанными выше постановлениями, было выдано свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> № на земельную долю площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (л.д.7).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были предприняты какие-либо юридически значимые действия по оформлению прав на земельную долю, что он иным образом выразил какое-либо намерение распорядиться земельной долей, более трех лет не использует земельную долю по назначению, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была им востребована.

Судебная коллегия считает, что процедура признания земельной доли [СКРЫТО] В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., невостребованной, предусмотренная статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области, была соблюдена в полном объёме.

В силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом из части 6 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из материалов дела, в газете <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области были опубликованы составленные списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В данном списке как лицо, земельная доля которого может быть признана невостребованной, указан также [СКРЫТО] В.П. (л.д.8-9).

Из искового заявления Администрации следует, что данные списки были также размещены на информационных щитах сельского поселения Домашка. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто.

Установлено, что после опубликования списков лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, от [СКРЫТО] В.П. возражений об исключении его земельной доли из указанного списка в орган местного самоуправления поселения Домашка не поступало.

Также установлено, что одновременно со списком лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в газете <данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ, и в газете <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, признано несостоявшимся в ввиду отсутствия кворума (л.д.10).

Частью 7 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Поскольку общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, то есть в течение 4-х месяцев, прошедших со дня опубликования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, общим собранием участников долевой собственности не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, поэтому в силу статьи части 7 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановлением Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственных угодий бывшего <адрес>» был утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего <данные изъяты> на территории сельского поселения Домашка в количестве <данные изъяты> земельных долей (л.д.11).

Как следует из Приложения № к указанному Постановлению, [СКРЫТО] В.П. включен в число лиц, земельная доля которого была признана невостребованной (л.д.12).

В силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, поскольку в материалах дела не содержится допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика [СКРЫТО] В.П. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права принять по делу решение, которым учитывая вышеизложенное, исходя из того, что процедура признания долей невостребованными, в том числе и в отношении земельной доли ответчика, была соблюдена, земельная доля, принадлежащая [СКРЫТО] В.П., была признана невостребованной, исковые требования Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области о признании права муниципальной собственности за сельским поселением Домашка муниципального района Кинельский Самарской области на земельную долю в размере <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, принадлежащую [СКРЫТО] В.П., находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.П. о нарушении его права, а именно, в той части, что он ранее работал в КСХП им. Антонова, при увольнении ему никто не сообщил, что ему передана в собственность земельная доля, Свидетельство о праве собственности [СКРЫТО] В.П. не получал, о передаче ему в собственность земельной доли он узнал только в настоящее время, когда получил решение суда по настоящему делу, как собственник земельной доли, он имеет намерение ее продать, заключив предварительный договор купли-продажи, то есть распорядиться надлежащим образом, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному настоящем пункте.

[СКРЫТО] В.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, факт выдачи подтверждается тем, что в архиве Управления Росреестра храниться только второй экземпляр свидетельства, соответственно, доводы ответчика, что он не получал и знал о наличии свидетельства являются необоснованным и неподтвержденными.

Кроме этого, в соответствии со ст. 12 закона до утверждения списков невостребованных долей информация о невостребованных долях была опубликована в газете «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фамилия имя отчество ответчика под номером №, однако, после опубликования от ответчика возражения не поступили, также сам ответчик указывает в своей жалобе, что он до настоящего времени не распорядился своей долей

С момента утверждения списка невостребованных долей прошло более 3 лет, а с момента предоставления земельной доли прошло более 20 лет.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что бездействие ответчика негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей более 15 лет по их целевому назначению причиняет вред земле, как природному объекту, водит к порче земли, уничтожению природного слоя почвы, имеет место факт грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об в удовлетворении заявленных требований Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 июня 2014 года отменить и постановить новое решение, которым:

Исковые требования Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за сельским поселением Домашка муниципального района Кинельский Самарской области на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую [СКРЫТО] В.П..

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: