Дело № 33-4943/2017, апелляция

Судья: Кузина Н.Н. Гр. дело № 33 –4943/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Мартемьяновой С.В., Самодуровой Н.Н.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Г.Э. удовлетворить частично.

Вселить [СКРЫТО] Г.Э. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>

Обязать [СКРЫТО] Т.А. не чинить препятствий [СКРЫТО] Г.Э. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>4.

Обязать [СКРЫТО] Т.А. предоставить [СКРЫТО] Г.Э. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Т.А. – Бурмистровой Л.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Э. обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ним комнату площадью <данные изъяты> кв.м, за ответчиком [СКРЫТО] Т.А. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В период к рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен третий сособственник спорного жилого помещения Гукасян В.С.

В ходе рассмотрения дела истец [СКРЫТО] Г.Э. уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью <данные изъяты> кв.м, за ответчиком [СКРЫТО] Т.А. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, передать ключи от входной двери квартиры и вселить его в указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.А. просит решение суда отменить в части вселения истца в квартиру и предоставлении ему комплекта ключей.

В заседании судебной коллегии представитель [СКРЫТО] Т.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Т.А. (<данные изъяты> доля), [СКРЫТО] Г.Э. <данные изъяты> доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, является ее сын – Гукасян В.С.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УПЖКУ № <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты>, никто не зарегистрирован.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г.Э. является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, поэтому он имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, но со стороны [СКРЫТО] Т.А. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой и истец не может пользоваться принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования [СКРЫТО] Г.Э. о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование [СКРЫТО] Г.Э. изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, а в пользование [СКРЫТО] Т.А. двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Установлено, что спорная <адрес> в <адрес> состоит из двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и одной изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общей площади жилых комнат <данные изъяты> кв.м, доля истца составляет <данные изъяты> долю и соответствует площади <данные изъяты> кв.м.

Суд правильно указал, что предоставить в пользование каждой из сторон часть жилого помещения, соразмерного его доле, не возможно из-за отсутствия в квартире таких помещений.

Судом установлено, что в спорной квартире проживают [СКРЫТО] Т.А., которая занимает смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, и Гукасян В.С., который занимает изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой собственниками данного жилого помещения не достигнуто.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд обоснованно указал, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности об определении порядка пользования общим имуществом не достигнуто, в родственных отношениях истец и ответчик не состоят, членами одной семьи не являются, являются лицами разного пола, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования спорным, и отказал в иске об определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миной Т.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -