Дело № 33-4938/2017, апелляция

Судья: Гараева Р.Р. 33-4938/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А

судей Никоновой О.И., Самчелеевой И.А.

при секретаре Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А. к Товариществу собственников жилья «Белорусская -№» о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - Морозовой П.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.А. обратился с иском к Товариществу собственников жилья «Белорусская №» о взыскании убытков, в котором просил взыскать с ТСЖ «Белорусская - №» в его пользу:

- убытки - 195 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 5 100 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры, общей площадью 36,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] М.А. проживает в названной квартире с момента государственной регистрации права собственности, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

Управляющей организаций в многоквартирном <адрес> в <адрес> является Товарищество собственником жилья «Белорусская-№

ТСЖ «Белорусская-№» в адрес истца направило претензию, с требованием оплатить непогашенную задолженность за коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500,72 рублей. [СКРЫТО] М.А. в результате переговоров, не признал данную задолженность, спор между сторонами не был урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о необходимости погашения задолженности в сумме 49 567 рублей в течение 3 дней, предупредив истца в случае неоплаты названной суммы долга об ограничении (прекращении) подачи электроэнергии в его квартире.

[СКРЫТО] М.А. не выполнил требования ответчика, в связи с чем, ТСЖ «Белорусская – № прекратило подачу электроэнергии в квартиру истца.

По утверждениям [СКРЫТО] М.А., отсутствие электроэнергии сделало невозможным проживание его и членов его семьи в названной квартире, в связи с чем, возникла необходимость временного переезда в другое жилое помещение, пригодное и безопасное для нормального проживания его семьи.

Ввиду отсутствия возможности проживать в других жилых помещениях на бесплатной основе, [СКРЫТО] М.А. заключил договор аренды (найма) жилого помещения с третьим лицом по цене 15 000 рублей в месяц. Данные расходы являются убытками истца, вызванными неправомерными действиями ответчика.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 января 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к Товариществу собственников жиль «Белорусская-№» о взыскании убытков, отказать».

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.А. просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

При этом указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения ответчиком его прав на беспрепятственное получение коммунальной услуги по энергоснабжению.

По его мнению, суд не дал в решении оценку доказательствам, свидетельствующим о том, что именно ответчик является причинителем вреда. Незаконность отключения электроэнергии ответчиком подтверждается ответом его обращение истца в Государственную жилищную инспекцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании акта проверки вынесено предписание об устранении допущенных ТСЖ «Белорусская№» нарушений по отключению электроснабжения в квартире истца.

Показания свидетеля ФИО1 не могут быть признаны достоверными доказательствами, так как данный свидетель на момент отключения электроэнергии являлся председателем ТСЖ «Белорусская-№

Также он не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие нуждаемость в пользовании арендованным помещением и необходимость несения расходов по найму жилой площади. Показания свидетеля ФИО2 ошибочно приняты судом во внимание.

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие мер по устранению препятствий в пользовании помещением лишает истца права ссылаться на убытки, поскольку данный вывод не основан на законе.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представил, просьб об отложении дела не заявлял. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] М.А. является собственником квартиры, общей площадью 36,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности у истца явилось: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к соглашению о расторжении договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ТСЖ «Белорусская-№ данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой сделан верный вывод о том, что [СКРЫТО] М.А. не доказано всей совокупности условий, необходимых для привлечения ТСЖ «Белорусская-№ к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено без предварительного введения ограничения, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного предупреждением (уведомлением) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Белорусская – №» в адрес истца направило претензию за № с требованием в 14-дневный срок уплатить непогашенную задолженность за коммунальные услуги в размере 12 608,77 рублей и пени в размере 891,94 рублей, или обратиться в ТСЖ для согласования порядка и сроков оплаты вышеуказанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что случае неоплаты в трехдневный срок суммы долга в размере 49 567 рублей, к последнему будут применены разрешенные законодательством меры по ограничению (прекращению) подачи электроэнергии.

Истец не выполнил требования ответчика, в связи с чем, в квартире [СКРЫТО] М.А. была прекращена подача электроэнергии.

[СКРЫТО] М.А. по факту отключения в его квартире электроэнергии обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами государственной жилищной инспекции <адрес> совместно с председателем правления ТСЖ «Белорусская-№» по факту отключения в <адрес> в <адрес> была проведена проверка. В ходе проверки выявлено, несоблюдение порядка приостановления коммунальной услуги электроэнергии вышеназванной квартире а именно: несоблюдение порядка приостановления коммунальной услуги (отсутствие письменных предупреждений (уведомлений) собственника квартиры № №.)

По выявленному нарушению ТСЖ «Белорусская-№ выдано предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщение о том, что электроснабжение в квартире № № расположенной в <адрес>, восстановлено.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО1., который пояснил, что являясь председателем ТСЖ «Белорусская-№ после отказа [СКРЫТО] М.А. оплатить задолженность по коммунальным платежам, надлежащим образом предупредил последнего об ограничении (прекращении) подачи электроэнергии в квартиру. Считает, что наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием к приостановлению предоставления коммунальной услуги в квартиру. В ходе, проведенной в № года проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> действия ТСЖ «Белорусская-№» не были признаны незаконными, было лишь вынесено предписание за несоблюдение порядка приостановления коммунальной услуги, то есть за отсутствие надлежащих письменных предупреждений (уведомлений) собственника квартиры №. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по летний период ДД.ММ.ГГГГ года в квартире №№ расположенной в <адрес> и предлежащей на праве собственности истцу, проживала семья с ребенком, которая арендовала данную квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО2 проживающей в квартире №, расположенной в <адрес> следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по летний период ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № №, расположенной в <адрес> проживала семья с ребенком, которая арендовала данную квартиру. С указанного времени по настоящее время в квартире никто не проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец в длительное время не предпринимал в законном порядке мер к устранению нарушения его права, не оспаривал действия ответчика по отключению электроэнергии. Судом обоснованно указано, что [СКРЫТО] М.А. с момента фактического приостановления ответчиком подачи электроэнергии (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), не предпринимал никаких мер по устранению данных препятствий.

Кроме того истец не оспаривал факт предупреждения его со стороны ответчика об ограничении (прекращении) подачи электроэнергии в его квартиру, ссылался на данное обстоятельство так же в исковом заявлении, указав, что письменное уведомление было прикреплено к его входной двери.

Судом обоснованно указано, что истец не представил доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании арендованным жилым помещением и необходимость несения расходов по найму жилой площади.

[СКРЫТО] М.А. не представлено достаточных доказательств того, что аренда жилого помещения была крайней необходимостью, а также отсутствия другого жилого помещения для бесплатного проживания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: