Дело № 33-12823/2021, апелляция

Судья: Пискарева И.В. Апел. гр. дело № 33-12823/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-003584-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Занкиной Е.П., Дудовой Е.И.,

с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ж.М. – [СКРЫТО] А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2021 г., которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] С.А. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Ж.М. утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] Ж.М. из жилым помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

Обязать [СКРЫТО] Ж.М. передать ключи от квартиры, распложенной по адресу: <адрес> ее собственнику- [СКРЫТО] С.А..

Настоящее решение является основанием для снятия [СКРЫТО] Ж.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения [СКРЫТО] С.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ж.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована [СКРЫТО] Ж.М., которая вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником [СКРЫТО] А.К., в качестве члена семьи. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ право собственности [СКРЫТО] А.К. на спорное жилое помещение прекращено. В адрес ответчиков им направлялось уведомление об освобождении квартиры и добровольном снятии с регистрационного учета, однако оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик членам его семьи не является, однако продолжает занимать жилое помещение, препятствует собственнику в использовании, [СКРЫТО] С.А. с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать [СКРЫТО] Ж.М. утратившей право пользования жилым помещением, выселить из него, снять с регистрационного учета и обязать передать ключи от жилого помещения собственнику [СКРЫТО] М.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ж.М. – [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ревиной Т.В., зарегистрированным в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности [СКРЫТО] С.А. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, спорное имущество приобретено [СКРЫТО] С.А. на основании вышеуказанного договора купли-продажи, который при рассмотрении настоящих требований спорным не является.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована [СКРЫТО] Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы [СКРЫТО] Ж.М. о том, что она была зарегистрирована, когда [СКРЫТО] А.К. являлся собственником спорной квартиры, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире произведена в период, когда [СКРЫТО] А.К. не обладал правом собственности на спорную квартиру. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, не представлено в материалах дела не имеется.

Также, судом правомерно не приняты во внимание, доводы ответчика о том, что указанной сделкой нарушены права залогодержателя ФИО1, поскольку установлено, что ФИО1 в суд с исковым требованием о признании сделки купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес> не обращался.

Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно заявленные исковые требования удовлетворил. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что [СКРЫТО] С.А. является собственником спорного жилого помещения, [СКРЫТО] Ж.М. не является членом семьи собственника, каких-либо соглашений о пользовании ответчиком спорным помещением и сохранении регистрации между сторонами не заключалось. Право собственности на указанное жилое помещение истцом приобретено на законных основаниях, регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Доводы, изложенные представителем [СКРЫТО] Ж.М. – [СКРЫТО] А.А. в апелляционной жалобе о том, что судом не были приняты встречные исковые требования, об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании Ревиной Т.В. предоставить суду в подлинниках доказательства оплаты ФИО1, доказательства, относительно происхождения денежных средств с учетом дела о банкротстве Ревиной Т.В., а также об отказе в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органы опеки и попечительства, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда, правового значения для разрешения настоящего иска не имеют, поскольку о существенных нарушениях норм действующего законодательства не свидетельствуют.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности принятого судом решения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Ж.М. – [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: