Дело № 33-12821/2021, апелляция

УИД 63RS0045-01-2021-006014-02

Судья: Османова Н.С.

Гражданское дело № 2-4625/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33–12821/2021

15 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 по февраль 2021 в размере 95 533,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 065,99 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги, не погашает в добровольном порядке задолженность за период с января 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 105 480,64 руб. Судебный приказ о взыскании с должника указанной суммы задолженности отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с января 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 105 480,64 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб., всего - 108 790,64 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое [СКРЫТО] Д.Н. в апелляционной жалобе просит отменить в части взыскания с него в пользу истца государственной пошлины в размере 3 065,99 руб.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда от 13.08.2021г. обжалуется ответчиком в части взысканной с него государственной пошлины. Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 12.08.2020г. принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Д.Н., указанное жилое помещение принято им по акту приема-передачи от 10.11.2017г.

ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Д.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 105 480,64 руб.

По заявленному периоду мировым судьей выносились судебные приказы, которые отменены по заявлению [СКРЫТО] Д.Н.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Квартал-НД», применив последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся до марта 2018 г.

Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются и проверке в апелляционном порядке не подлежат.

Разрешая вопрос о судебных издержках, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 065,99 руб., произведя зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 755,52 руб.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.Н. о необоснованном зачете судом оплаченной ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» государственной пошлины в размере 2 755,52 руб. по гражданскому делу № 2-877/2021, которым исковые требования «Управляющая компания «Квартал-НД» к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлены без рассмотрения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (ч. 6 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 333.30 НК РФ).

Согласно платежному поручению от 16.06.2020г. №, ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» произведена оплата госпошлины в размере 1652,19 руб. за вынесение судебного приказа и в размере 1 103,33 руб. по платежному поручению от 16.10.2020г. № при обращении в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н.

11.08.2020г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-88/20 по заявлению управляющей компании к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг отменен.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2021г. по делу № 2-877/2021 исковое заявление ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

10.05.2021г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-702/21 от 15.04.2021г. о взыскании с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» задолженности отменен.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 06.07.2021г. произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 755,52 руб. по платежным поручениям от 16.06.2020г. №, от 16.10.2020г. № № в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по гражданскому делу № 2-4625/21 по иску ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данное определение не оспаривалось и вступило в законную силу.

Поскольку уплаченная истцом при подаче иска по гражданскому делу № 2-877/2021 государственная пошлина в размере 1 103,33 руб. в соответствии с положениями 3 ч. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала возврату, на момент обращения истца в суд с иском не возвращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее зачете и зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № в счет государственной пошлины по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования указанной выше правовой нормы судом первой инстанции соблюдены, права ответчика решение суда в обжалуемой части не нарушает, поскольку являясь проигравшей стороной по делу, он должен возместить понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2021 г.