Дело № 33-12820/2021, апелляция

судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-12820/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-4693/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2021, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1434,82 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В., в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 272 985,69 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в сумме 19 564,93 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных иска [СКРЫТО] И.В. к АО "[СКРЫТО]" о восстановлении срока на отказ от наследства, признании отказавшимся о наследства, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.В. о взыскании кредитной задолженности с наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО на основании был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 850000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27,90% годовых. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего по лицевому счету заемщика образовалась просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 638 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истец в адрес заемщика направлял уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219665, 39 рублей, в том числе: 999731, 29 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 163747, 41 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 56186,69 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставкеи кроме того, взыскать солидарно с наследников ФИО в пользу банка АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14298, 33 рубля.

Взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1035771, 97 рублей, в том числе: 803480,05 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 180251.,83 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 52040, 09 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; и кроме того взыскать солидарно с наследников ФИО в пользу банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 13378, 86 рублей.

Взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18983, 15 рублей, в том числе: 8520 рублей - в качестве непогашенного оверлимита; 10463,15 рублей - в качестве неустойки оверлимита; и кроме того, расходы на оплату государственной пошлины в размере 759, 33 рубля.

[СКРЫТО] И.В. обратился со встречным иском к АО «ЮниКредитБанк» о восстановлении срока на отказ от принятия наследства и признании отказавшимся от принятия наследства, указав, что после смерти ФИО открыто наследственное дело. ФИО составила завещание, согласно которому ее родному брату [СКРЫТО] И.В. она завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Завещание содержало оговорку, согласно которой [СКРЫТО] И.В. обязан обеспечить пожизненное проживание [СКРЫТО] С.В. в квартире. В установленный законом срок [СКРЫТО] И.В. обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство по завещанию. Также на вступление в наследство по закону обратился супруг наследодателя [СКРЫТО] С.В.. Нотариусом установлено содержание завещания и приняты вышеназванные заявления о вступлении в наследство. Нотариус разъяснил, что ФИО завещала квартиру и земельный участок, о наличии долгов на этот день известно не было. Также нотариусом была назначена дата для выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] И.В. явился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день нотариус известил о наличии претензий со стороны кредитных организаций. [СКРЫТО] И.В. при ознакомлении у нотариуса с письмами кредитных организаций принял решении об отказе от наследства, о чем сообщил нотариусу. [СКРЫТО] И.В. не обладает знаниями в области юриспруденции, юридически неграмотен и ошибочно полагал, что для отказа от наследства достаточно устно сообщить нотариусу об отказе и не получить свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, нотариусом не был разъяснен порядок оформления отказа от наследства. [СКРЫТО] И.В., будучи уверенным в том, что от наследства он отказался, не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги наследодателя, т.е. не совершал никаких действий поименованных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик [СКРЫТО] И.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154).

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок, в течение которого должен быть совершен отказ от наследства, является пресекательным и его восстановление в случае пропуска законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО заключен кредитный договор № на основании заявления заемщика на предоставление кредита на ремонт, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика на предоставление кредита на ремонт, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО на основании заявления на получение кредитной банковской карты, был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с лимитом 30 000 рублей, сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27,90% годовых.

Установлено, что заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по заключенным с истцом договорам.

Наследственное дело после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом г.Самары Сирик Н.Н., номер наследственного дела №

Как установлено судом, имеются обратившиеся наследники после смерти ФИО

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. подано заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ супругом умершей [СКРЫТО] С.В. подано заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая, что ФИО не исполнила обязательства по кредитным договорам, ответчиками не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» являются законными и обоснованными, с ответчиков [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд проверил расчеты, представленные истцом, признал их правильными, арифметически верными, а также исходил из того, что взыскиваемые суммы задолженности ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что в течение установленного для принятия наследства срока [СКРЫТО] И.В. принял наследство путем подачи соответствующего заявления, с заявлением об отказе от наследства он не обращался, таким образом, ответчики являются лицами, которые должны отвечать по долгам ФИО, суд удовлетворил иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Данный вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда, изложенных в решении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы о том, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не установил обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, не могут быть приняты во внимание.

Согласно имеющихся в деле договоров страхования, выгодоприобретателями по ним является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники. Таким образом, банк не является выгодоприобретателем по договорам страхования, не мог обратиться в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчики не лишены возможности в установленном порядке обратиться в страховую организацию для получения страхового возмещения, однако данное обстоятельство не являлось юридически значимым для рассмотрения настоящего дела.

Доводы о том, что суд не рассмотрел вопрос о восстановлении срока на отказ от наследства, несостоятельны. Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 1153, 1154, 1157 ГК РФ, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что наследство принято ответчиком путем подачи заявления нотариусу, следовательно, признать его отказавшимся от наследства по истечении установленного срока невозможно.

Доводы о том, что заявленная задолженность является совместным долгом супругов, отклоняются.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в данном случае на ответчике [СКРЫТО] И.В.

Ответчиком [СКРЫТО] И.В. таких доказательств не представлено.

Предположения [СКРЫТО] И.В. о том, что стоимость наследственного имущества возможно больше указанной, а в состав наследства возможно входит иное имущество, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2021

судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-12820/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-4693/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Самара 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2021, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1434,82 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В., в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 272 985,69 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в сумме 19 564,93 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных иска [СКРЫТО] И.В. к АО "[СКРЫТО]" о восстановлении срока на отказ от наследства, признании отказавшимся о наследства, отказать».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: