Дело № 33-12806/2021, апелляция

судья: Авилова И.В. Гр. дело № 33-12806/2021

(номер дела в суде первой инстанции А2-176/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] Т.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.08.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] Э.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП [СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и [СКРЫТО] Э.Г.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 336 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии). Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП [СКРЫТО] Т.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика [СКРЫТО] Э.Б.о. в её пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10 883,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 13 093,87 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 61 327 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 883,23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 883,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] Т.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

В заседании судебной коллегии ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и [СКРЫТО] Э.Г.о. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику кредит в размере 36 336 рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 39,0 % годовых. Согласно данному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «Строительные Современные Технологии» (ООО «ССТ») (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» уступило права требования по указанному кредитному договору ИП Спиридоновой Е.А., уступившей их ИП Инюшину К.А. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, уступил их ИП [СКРЫТО] Т.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанного договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении к договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Эхтибара Гаюб [СКРЫТО], в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 33 558,36 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком в размере 4 710,44 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Ответчик в ходе судебного заседания суда первой инстанции просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента последнего платежа по договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, а также отсутствует право цессионария на начисление задолженности по текущим и просроченным платежам, неустойки, пени и иных штрафов после даты уступки прав.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования взыскания задолженности и начисленных процентов, которые образовались не только к моменту уступки прав требования, но и на ту задолженность и проценты, которые будут начислены после уступки прав.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП [СКРЫТО] Т.А. перешло требование к [СКРЫТО] Э.Г.о. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, в п. 2.2 Договора уступки требования (цессии) установлено: «в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента». Также в договоре указано, что «в том числе» цессионарию передается право требования: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования, являются только конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Указание в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии пункт 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, истцу перешли все права требования к ответчику по заключенному им кредитному договору.

Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь статьями 192, 196, 199, 200, 201, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., приходит к выводу о том, что поскольку платежи носили периодический характер, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу с даты обращения истца за судебной защитой. Согласно графику платежей, платежи должны были вноситься ежемесячно, последний платеж по кредитному договору приходился на 12 марта 2019 г. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес суда 21 июня 2021 г.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы ежемесячных платежей в пределах трех лет до момента обращения в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этот же период указан истцом при уточнении исковых требований.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт того, что срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления не истек, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются по существу обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в уточненном исковом заявлении был представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которого задолженность составляет: 10 883,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 13 093,87 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 61327 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судебная коллегия находит верным.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 75, 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за несвоевременное погашение основного долга, определив соразмерным, справедливым и разумным размер неустойки в 5 000 руб.

Также удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 883,23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 883,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.08.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Г.о. в пользу Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10 883,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 13 093,87 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Г.о. в пользу Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т.А. проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 883,23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 883,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2021

судья: Авилова И.В. Гр. дело № 33-12806/2021

(номер дела в суде первой инстанции А2-176/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Самара 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] Т.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.08.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] Э.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.08.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Г.о. в пользу Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10 883,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 13 093,87 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Г.о. в пользу Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т.А. проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 883,23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 883,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи