Дело № 33-12780/2021, апелляция

Судья: Орлова Т.А.

(дело № 2-3145/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мокшаревой О.Г.,

Головиной Е.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.П. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 09.08.2021, с учетом определения об исправлении описки от 17.09.2021, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] ЮП к Управляющей компании [СКРЫТО]49, [СКРЫТО] ЛА, [СКРЫТО] НВ, [СКРЫТО] ТН о возмещении материального и морального вреда – оставить без удовлетворения…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.П. обратился в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, в котором с учетом уточнения просил суд отменить результаты поверки счетчиков Коноваловым Д.В. и признать действия [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Л.А., организовавших поверку счетчиков ХВС и ГВС, не отвечающим финансовым интересам собственников квартир, обязать [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Л.А. вернуть деньги жильцам из собственных средств, обязать [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Л.А. провести вновь поверку счетчиков в доме, взыскать с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Т.Н. солидарно нанесенный материальный ущерб в размере 30645,38 руб. + 45000 = 75645,38 рублей и взыскать нанесенный моральный вред в размере 200000 рублей, всего 275645,38 рублей, взыскать с ответчиков [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Т.Н. причитающуюся госпошлину.

Решением от 09.08.2021 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.П. отказано, с чем истец не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить его на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец просил отменить решение суда, привел в качестве примеров имевшие место нарушения, допущенные стороной ответчика, которые указывают на нарушение его прав. Сослался на нежелание управляющей компании принимать участие в управлении домом и оказании помощи жильцам, в том числе указал на бездействие со стороны ответчиков, выразившееся в несообщении ему о необходимости заменить счетчик.

Представитель ответчиков Милованова Е.Ю., действующая на основании доверенностей, просила оставить решение суда без изменения, указав, что срок поверки счетчика, установленного в квартире истца, истек задолго до 2020 года, в связи с чем начисление задолженности осуществляется управляющей компанией по нормативам потребления коммунальных услуг, однако истец не оплачивает ее, в связи с чем образовалась задолженность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что [СКРЫТО]49 является управляющей компанией <адрес>, в связи с чем оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также производит начисления по оплате коммунальных услуг, в частности, по горячему и холодному водоснабжению.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 2.1 части 1 статьи 4).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем в сфере регулирования отношений по водоснабжению и водоотведению, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 сентября 2013 г. № 776 утвердило Правила, определяющие порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728).

Подпункт "б" пункта 16 Правил, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета, соответствует законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения, и не может рассматриваться как нарушающий права абонентов по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Федеральному закону "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 статьи 2).

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Регулируя вопросы организации коммерческого учета воды и сточных вод, Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» в части 10 статьи 20 предусматривает, в каких случаях допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом, а именно: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно части 8 статьи 20 данного Федерального закона установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусматривает периодическую поверку средств измерения. Из положений названного Федерального закона следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, статья 9,

Согласно ст. 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 12.07.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Эксплуатация, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена индивидуальных приборов учета должны быть обеспечены собственником помещения.

В силу п. 18(3) указанных Правил, для целей их применения настоящих прибор учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: истечение сроков поверки прибора учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по своевременной организации поверки приборов учета воды.

Истец ссылается на организованную силами ответчика [СКРЫТО] Т.Н., являющейся председателем [СКРЫТО]49, поверку индивидуальных приборов учета воды, которая не соответствует финансовым интересам жильцов дома, в связи с чем заявляет требование о признании результатов проведенной поверки незаконными.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие проведение поверки силами управляющей организации, либо иными ответчиками, отсутствуют. Как правильно указано судом первой инстанции, поверка осуществляется гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, и не входит в полномочия управляющей организации. Должностные лица управляющей компании также не наделены полномочиями по совершению действий по проведению поверки приборов учета Приводимые истцом примеры установки индивидуальных приборов учета воды Коноваловым Д.В., прав истца не затрагивают, поскольку истец ссылается на выполнение данных работ в интересах иных лиц. Истец вправе самостоятельно выбрать исполнителя для проведения работ по замене индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, и впоследствии обратиться к уполномоченным на проведение поверку счетчика лицам. Оснований для возложения данной обязанности на управляющую компанию или ее должностных лиц не имеется.

Доказательств наличия у истца права обращаться в суд за защитой интересов других жильцов в отсутствие у него надлежащим образом оформленных полномочий, в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в качестве обоснования размера ущерба указывает на произведенные начисления по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, начисление платы за оказанные услуги по поставке горячей и холодной воды, осуществляется [СКРЫТО]49 по нормативам, поскольку срок поверки установленного в квартире истца индивидуального прибора учета истек.

Кроме того, в размер подлежащего возмещению ущерба истец включает неполученные льготы как ветераном труда по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку [СКРЫТО]49 передаются сведения о наличии у него задолженности.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, начисление по нормативам потребления коммунальной услуги производится [СКРЫТО]49 правомерно, ввиду отсутствия оснований для принятия показаний индивидуальных приборов учета с истекшим сроком поверки. Вопреки доводам истца, срок поверки истек до 2020 года, в связи с чем ссылка истца на предоставление отсрочки по поверке счетчиков в связи с пандемией, подлежит отклонению.

Доводы истца о том, что [СКРЫТО]49 обязано было ему сообщить о необходимости проведения поверки счетчика, основаны на неверном толковании права, поскольку обязанность по оповещению собственников жилых помещений об истечении сроков поверки индивидуальных приборов учета не возложена на управляющую компанию, и напротив, именно собственник обязан следить за надлежащим состоянием установленных приборов учета воды в своей квартире.

Согласно данным лицевого счета, у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Факт того, что ответчиком начисляется задолженность, истцом не оспаривается; истец не согласен с действиями ответчика по ее начислению. Между тем, как указывалось выше, задолженность образовалась в связи с тем, что начисление по оплате коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение осуществляется [СКРЫТО]49 на основании нормативов в связи с отсутствием у истца соответствующего требованиям закона исправного индивидуального прибора учета, с неистекшим сроком поверки.

Поскольку за истцом числится задолженность предоставление ему льготы, установленной Законом Самарской области от 26.12.2016 №143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области», невозможно, однако, наличие задолженности не связано с неправомерными действиями [СКРЫТО]49, не имеющего оснований в отсутствие данных о проведенной поверке счетчика, произвести начисление на основании показаний индивидуального прибора учета.

Приводимое истцом в качестве обоснования незаконности действия ответчиков объявление, которое 12.03.2021 было размещено на подъезде, не подтверждает доводы истца, а лишь свидетельствует о том, что жильцы дома были предупреждены управляющей компанией о возможности начисления коммунальных услуг по нормативу в случае непредставления управляющей организации актуальных сведений о действующей поверке приборов учета. Из текста объявления не следует, что на жильцов возлагалась обязанность по оплате каких-либо услуг управляющей компании или указанным ею лицам.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установил факта виновных действий ответчиков как по проведению поверки счетчиков, так и по начислению коммунальных платежей по нормативам, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленным истцом ущербом. Установив также отсутствие оснований для возложения на ответчиков обязанности по проведению поверки счетчиков, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку заявленные в качестве предмета иска требования истца не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и оценке представленных доказательств.

Приводимые истцом доводы апелляционной жалобы вместе с представленными обращениями в иные органы государственной власти, сводятся к несогласию с действиями управляющей компании и ее должностных лиц [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Л.А., и связаны и иными фактическими обстоятельствами, которые не относятся к предмету заявленного иска относительно поверки счетчиков и причиненного ущерба. Приводимые в апелляционной жалобы и изложенные истцом в судебном заседании факты к предмету спора не относятся и не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска исходя из его предмета. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ю.П. не имеется. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, [СКРЫТО] Ю.П. также правомерно отказано во взыскании с ответчиков государственной пошлины. 17.09.2021 судом по собственной инициативе исправлена допущенная в решении описка, выразившаяся в отсутствии указания на всех ответчиков, в удовлетворении требований к которым отказано.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 09.08.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: