Дело № 33-12764/2021, апелляция

Судья: Никитина С.Н. № 33-12764/2021

(№ 2-1361/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н..

судей Евдокименко А.А., Ромадановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сафоновым А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – Шарова А.А. на решение Советского районного суда города Самары от 06.07.2021, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] С.В. к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу [СКРЫТО] С.В. денежную сумму по договору бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236020 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 года по 06.07.2021 года в размере 5063 рубля 11 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 299083 (двести девяносто девять тысяч восемьдесят три) рубля 17 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу государства государственную пошлину в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 83 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Онлайн Тур», просил:

взыскать с ООО «Анекс Туризм»

- стоимость туристского продукта в размере 236 020 рублей 06 копеек,

- компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

-штрафа,

-процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу Положения, начиная с 16.01.2021 до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы за каждый календарный день пользования,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

взыскать с ООО «Онлайн Тур»:

- стоимость туристского продукта в размере 60189 рублей 94 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа,

В обоснование требований истец указал, что 31.01.2020 между истцом и ООО «ОнлайнТур» был заключен договор бронирования туристической услуг №, согласно подпункту 1.1. которого агентство обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени или имени заказчика услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристического продукта или отдельной туристической услуги.

Ответчик забронировал туристическую путевку у туроператора ООО «Анекс Туризм», направление Самара – Индия (Гоа) - Самара, продолжительностью 10 ночей, вылет 17.03.2020, обратно 27.03.2020, размещение: DBL+EX.BED, питание: ALL, номер: Executive Room/DBL+FX/BED. В стоимость входит: проживание, билеты, трансфер, медицинская страховка.

Путевка была забронирована ответчиком и оплачена истцом полностью в размере 296 210 рублей, что подтверждается выписками АО «ТинькоффБанк».

ООО «Онлайн Тур» перевел туроператору ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 236 020 рублей 06 копеек.

Вышеуказанный тур не состоялся по причине отмены, услуга ответчиками не оказана.

Истец обратился к ответчиком с претензией о возврате оплаченной суммы в добровольном порядке, требования истца ответчиками удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованиями.

Определением суда от 06.07.2021 производство по делу в части исковых требований истца к ООО «ОнлайнТур» прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку вопрос решен мирным путем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» - Шаров А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает установленное судом обстоятельства о не направлении ответчиком уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта является недоказанным, поскольку данный вывод суда опровергается предоставленными ответчиком доказательствами. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель истца [СКРЫТО] С.В. – Лобанова Л.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Утверждала, что уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта ее доверитель не получал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу со статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из части 5 статьи Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 20 Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристического продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).

Таким образом, статья 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» подлежит применению с учетом особенностей, предусмотренных указанным выше Положением.

Кроме того, указанное Положение имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие между туристом и туроператором, турагентом до 31.03.2020.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.В. (заказчиком) и ООО «ОнлайнТур» (турагентом) заключен договор бронирования туристских услуг №, в соответствии с пунктом 1.1 которого агентство обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени и имени заказчика услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристического продукта или отдельной туристической услуги. Иные обязанности агентства отражены в разделах 2, 3 указанного договора.

ООО «ОнлайнТур» забронировал путевку у туроператора ООО «Анекс Туризм», направление Самара - Индия - Самара, продолжительностью 10 ночей, вылет ДД.ММ.ГГГГ, обратно ДД.ММ.ГГГГ, размещение: DBL+EX.BED, питание:ALL, номер: Executive Room/DBL+FX/BED. В стоимость входит: проживание, билеты, трансфер, медицинская страховка.

Путевка оплачена истцом полностью в размере 296 210 рублей, что подтверждается выписками АО «Тинькофф Банк».

ООО «Онлайн Тур» перевел туроператору ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 236 020 рублей 06 копеек.

Ответчики надлежащим образом выполнили свои обязательств по договору, а именно: подобрали тур, забронировали и перечислили оплату туроператору, иностранному туроператору.

Поездка не состоялась из-за закрытия границ, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции.

30.04.2020 [СКРЫТО] С.В. обратился к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, после чего 25.05.2020 обратился с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14.08.2020 исковые требования [СКРЫТО] С.В. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании части стоимости туристического продукта в сумме 236 020 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, а также исковые требования к ООО «Онлайн Тур» о взыскании части стоимости туристического продукта в сумме 60189 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22.09.2020.

29.12.2020 [СКРЫТО] С.В. вновь направил ответчикам претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, так как тур не состоялся, услуга не оказана, уведомление туроператора с предложением о переносе тура не направлено, претензия ООО «Анекс Туризм» получена 12.01.2021, ООО «ОнлайнТур» - 15.01.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 30, 31).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что договор о реализации туристского продукта был заключен истцом 31.01.2020, то есть до 31.03.2020, тогда как доказательств направления в адрес истца уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта не позднее 31.12.2021 в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в связи с чем возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм должен был быть произведен ответчиком не позднее 31.12.2020.

Доводы ответчика ООО «Анекс Туризм» о направлении соответствующего уведомления в адрес турагента ООО «ОнлайнТур» 21.09.2020 обосновано были отклонены судом первой инстанции.

Подтверждение направления уведомления в указанный ООО «Анекс Туризм» срок, материалы дела не содержат, тогда как согласно письменного отзыва ООО «ОнлайнТур» уведомление о готовности предоставить равнозначный туристский продукт было получено агентом ООО «ОнлайнТур» от туроператора только в марте 2021 года, после направления 19.01.2021 ООО «ОнлайнТур» в адрес ООО «Анекс Туризм» письма с просьбой рассмотреть претензию туриста по заявке № в связи с тем, что агентом не было получено и как следствие направлено истцу уведомление о готовности туроператора предоставить равнозначный туристский продукт. Только в ответ на данное письмо туроператором 12.03.2021 было направлено в адрес ООО «Онлайн Тур» уведомление от 21.09.2020 о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №.

Доказательства направления уведомления истцу не представлено. Сам истец указывает, что сообщений от ответчиков не поступало.

Также обосновано было отклонено судом первой инстанции ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Ответчик указывает на то, что истец обращается повторно по одним и тем же обстоятельствам, предмету и основаниям, ссылаясь на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд обосновано указал на различие в правовых основаниях исков.

Так, в 2020 году истец обращался в суд до издания Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020. Решением суда отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020, не наступили обстоятельства, при которых возможно взыскание денежных средств в связи с расторжением договора о туристическом продукте. При этом решение было принято до истечения 60-дневного срока для направления уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта не позднее 31.12.2021.

В настоящем иске [СКРЫТО] С.В. ссылается на то, что наступили обстоятельства, при которых возможно взыскание денежных средств с ответчика, а именно, в связи нарушением ответчиком пункта 3 Положения наступили обстоятельства, предусмотренные пунктами 5 и 7 вышеуказанного Положения, позволяющие истцу требовать расторжения договора возврата ему денежных средств за туристический продукт ранее 31.12.2021.

При таких обстоятельствах суд обосновано взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу [СКРЫТО] С.В. стоимость оплаченного им туристского продукта в размере 236 020 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктов 8 Положения Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, суд обосновано взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 13.01.2021 по 06.07.2021 года (174 дня), исходя ставка 4,5% в общем размере 5063 рубля 11 копеек.

Верно удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика по уклонению от возврата стоимости оплаченных туристических услуг нарушены права истца как потребителя суд обосновано взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возврате оплаченной стоимости туристической услуги ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд обосновано взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его размер с учетом заявления ответчика о его снижении, в 40 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешено судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ.

Размер взысканной судом в пользу истца компенсации расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей соответствует сложности дела и объему фактически оказанных представителем истца услуг.

Также суд обоснованно в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации и статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют возражения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, иной оценке обстоятельств дела и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Самары от 06.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – Шарова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: