Дело № 33-1255/2019, апелляция

Судья: Сизова С.К. Гр.д. № 33-1255/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей: Филатовой Г.В. Клюева С.Б.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Т.Г. и ее представителя по доверенности Тулеева Ж.Д. на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Сергея Ивановича к [СКРЫТО] Татьяне Геннадьевне о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14.02.2012 года между [СКРЫТО] Татьяной Геннадьевной и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Татьяны Геннадьевны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от 27.02.2012 г. о праве собственности [СКРЫТО] Татьяны Геннадьевны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать [СКРЫТО] Татьяну Геннадьевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять [СКРЫТО] Татьяну Геннадьевну с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>43.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Козыревой Антонины Ивановны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Геннадьевны в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителей ответчика по доверенности Лапузина А.С. и Тулеева Ж.Д., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Полькиной А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. (далее истец) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Г. (далее ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование требований истец указал, что в Самарском районном суде г. Самары рассматривается уголовное дело №, в рамках которого его родная сестра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

29 июня 2016 года ФИО1 скончалась.

17 октября 2016 г. в рамках рассмотрения уголовного дела, в связи со смертью сестры суд признал истца представителем ФИО1

При рассмотрении уголовного дела истцу стало известно, что квартира по адресу: <адрес>, собственником которой являлась умершая сестра истца ФИО1, оформлена на [СКРЫТО] Т.Г., которая имеет регистрацию в данной квартире.

Право собственности на спорную квартиру перешло к [СКРЫТО] Т.Г. на основании договора купли-продажи.

Ответчик, будучи допрошенной в качестве свидетеля в рамках рассмотрения уголовного дела, и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что по устной договоренности между ней и ФИО1 последняя передает в собственность ответчику квартиру по адресу: <адрес>, кроме того ответчик должна была произвести доплату сестре в размере 370 000 рублей. [СКРЫТО] Т.Г. пояснила, что намеревалась заключить с ФИО1 договор мены жилых помещений, но пояснить конкретную причину, почему вместо договора мены был заключен договор купли-продажи, не смогла. При этом не отрицала, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО1 не передавала. Как следует из материалов уголовного дела и показаний [СКРЫТО] Т.Г., до момента смерти в собственность ФИО1 никакое недвижимое имущество так же [СКРЫТО] Т.Г. не передавалось.

Истец считает, что договор купли-продажи, заключенный между [СКРЫТО] Т.Г. и ФИО1 является недействительным по целому ряду оснований.

В ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, и с учетом последних уточнений истец просил суд признать договор купли-продажи жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, от 14.02.2012г., зарегистрированного 27.02.2012г. за № между [СКРЫТО] Татьяной Геннадьевной и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- прекратить право собственности [СКРЫТО] Татьяны Геннадьевны на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 27.02.2012г. о праве собственности [СКРЫТО] Татьяны Геннадьевны на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>,

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 26.01.2012г. о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>.

Признать [СКРЫТО] Татьяну Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Снять [СКРЫТО] Татьяну Геннадьевну с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] Т.Г. и ее представитель по доверенности Тулеев Ж.Д. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что вывод суда о притворном характере сделке является необоснованным, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства о вступлении [СКРЫТО] С.И. в права наследования после смерти сестры Козыревой А.И., стороной сделки он не является, в связи с чем не вправе оспаривать договор купли-продажи, следовательно иск предъявлен ненадлежащим истцом, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая дело, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14.02.2012г. между ФИО1 и [СКРЫТО] Т.Г., является притворной сделкой, кроме того, сделка была совершена под влиянием обмана, в связи с чем имеются основания для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, в том числе для признания [СКРЫТО] Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не отвечает.

[СКРЫТО] С.И., обращаясь в суд и требуя признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14.02.2012г. между ФИО1 и [СКРЫТО] Т.Г., сослался на то, что является братом умершей 29.06.2016 года Козыревой А.И. и в рамках рассмотрения уголовного дела признан представителем ФИО1

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, истец, обращаясь в суд и требуя признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14.02.2012г. между ФИО1 и [СКРЫТО] Т.Г., должен был представить доказательства, подтверждающие, что он является заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 166 ГК РФ предъявлять требования о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки, т.е. доказать наличие обстоятельств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о принятии им открывшегося со смертью его сестры ФИО1 наследства.

Между тем, материалы дела не содержат, а истец, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, не представил относимых допустимых, достоверных доказательств, подтверждавших принятие наследства после смерти сестры ФИО1

Представление [СКРЫТО] С.И. интересов ФИО1 в рамках уголовного дела не имеет юридического значения для рассмотрения требований, вытекающих из гражданских правоотношений.

Таким образом, истец, не являясь наследником, принявшим наследство после смерти сестры ФИО1, не наделен правом оспаривания совершенных ФИО1 при жизни сделок, так как такое оспаривание не может повлечь для него каких-либо правовых последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является не законным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] С.И. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 ноября 2018 года оставить отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея Ивановича к [СКРЫТО] Татьяне Геннадьевне о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, о признании [СКРЫТО] Татьяны Геннадьевны утратившей право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: