Дело № 33-1220/2019, апелляция

Судья: Гутрова Н.В. Дело №33-1220/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Акининой О.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Елены Андреевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «ВАСКО» к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «УК «ВАСКО» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.12г. по 31.05.15г. в размере 47953,84 руб., пени в размере 12863,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2024,52 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК «ВАСКО» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указало, что ООО «УК «ВАСКО» за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений данного дома и пользующимся жилыми помещениями лицам в период с мая 2012г. по июль 2015г. Ответчик [СКРЫТО] С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. являются членами семьи нанимателя жилого помещения. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2012г. по май 2015г. в размере 47953,84руб. Ранее ООО «УК «ВАСКО» обращалось к мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара с заявлением о вынесении судебного приказа, 29.01.2018г. судебный приказ был вынесен, в связи с заявлением ответчика определением мирового судьи судебный приказ отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК «ВАСКО» просило взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг за период с мая 2012г. по май 2015г. в размере 47953,84 руб., пени, начисленные в порядке ст.155 ЖК РФ, в размере 12863,56руб., расходы по оплате госпошлины.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, суд без достаточных на то оснований посчитал доказанными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. В жалобе ответчик указывает, что она не уведомлялась о слушании дела, в связи с чем не имела возможности реализовать свои процессуальные права. Также указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи за период 01.05.2012 г. по 27.03.2013 г. с ответчиков уже была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, таким образом, имеет место двойное взыскание. Также в апелляционной жалобе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, из материалов дела усматривается, что извещения о месте и времени судебного заседания были направлены ответчикам простыми письмами, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 31.01.2019 г.

В заседании судебной коллегии [СКРЫТО] Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения иска возражала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы [СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 03.10.17г. На имя [СКРЫТО] С.А. открыт лицевой счет №.

Согласно протоколу от 09.02.2012г. общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, управляющей компанией выбрано ООО «УК «ВАСКО».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2018г. процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК «ВАСКО» продлена сроком на 3 месяцев до 05.11.2018г., полномочия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. также продлены до 05.11.2018г.

Согласно сверке расчетов по состоянию на 30.09.2017 г., ответчики в период с 01.05.2012г. по 31.05.2015г. оплату за жилое помещения и коммунальные услуги производили частично, в связи с чем у них образовалась задолженность за указанный период в размере 56137,16 руб.

При этом ответчиком [СКРЫТО] Е.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ООО «УК «ВАСКО» обращалось к мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 29.01.2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который им же отменен определением от 19.04.2018 года на основании заявления [СКРЫТО] Е.А. С исковым заявлением в суд ООО «УК «ВАСКО» обратилось 10.09.2018 г., то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок исковой давности пропущен ООО «УК «ВАСКО» по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по декабрь 2014 года, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, начисленная за три года до даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом заявленных исковых требований – за период с января 2015 года май 2015 года. При этом судебная коллегия также учитывает, что ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Самарской области от 08.07.2013 г. с [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Н.Л., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «УК «ВАСКО» взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2012 г. по 27.03.2013 г. в сумме 32 364 руб. 93 коп. Судебный приказ отменен не был.Из представленной истцом сверки расчетов следует, что за период с января 2015 года май 2015 года производились следующие начисления и оплаты: за январь 2015 г. начислено 4 152,83 руб., оплата не произведена, за февраль, март, апрель, май 2015 г. начислено и оплачено по 4 152,83 руб. ежемесячно. Кроме того, из сверки расчетов усматривается, что в июле 2015 года был внесен платеж в сумме 4 152,83 руб., тогда как начиная с июня 2015 года какие-либо суммы оплаты не начислялись. На данную сумму истцом уменьшена итоговая сумма задолженности.Из представленного [СКРЫТО] Е.А. в заседание судебной коллегии чек-ордера от 18.07.2015 г. следует, что оплата в данной сумме была внесена за апрель 2015 года. Между тем, за данный период ответчиками также была произведена оплата 15.05.2015 г., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом и соответствующим чек-ордером от 15.05.2015 г. Таким образом, поскольку оплата за апрель 2015 г. была внесена ранее, оплаченную 18.07.2015 г. сумму следует признать внесенной без указания периода оплаты.Согласно п.п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, следует признать, что внесенная 18.07.2015 г. денежная сумма в размере 4 152,83 руб. оплачена за прошлый период задолженности (до искового периода). Таким образом, в пределах срока исковой давности за период с января 2015 года май 2015 года у ответчиков имеется задолженность за январь 2015 г. в сумме 4 152,83 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.Факт непроживания ответчиков [СКРЫТО] в квартире, на что ссылается [СКРЫТО] Е.А. в апелляционной жалобе, не может повлечь за собой изменение подлежащей взысканию суммы, так как неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сведений об обращении ответчиков с заявлением о соответствующем перерасчете в материалах дела не имеется.В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. С учетом того, что сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 4 152,83 руб., судебная коллегия считает возможным определить размер неустойки в соответствии с требованиями cт. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из расчета: 4 152,83 руб. Х 943 дня Х 1/300 Х 7,75% = 1 011,66 руб. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, данную сумму судебная коллегия полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.Размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит 400 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО УК «ВАСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО УК «ВАСКО» солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за январь 2015 года в сумме 4 152,83 руб., пени 1 011,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: