Дело № 33-1205/2019, апелляция

Судья: Головина Е.А. гр. дело № 33-1205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Тароян Р.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Е. по доверенности Маркушиной В.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «ВАСКО» к [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] Т.Е. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] Т.Е. солидарно в пользу ООО УК «ВАСКО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в сумме 10 217,18 руб., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 428,69 руб., а всего 11 145,87 руб. (<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «ВАСКО» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] Т.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что [СКРЫТО] В.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Т.Е. является членом семьи собственника, что подтверждается справкой ЕИРЦ.

Управляющая компания за плату осуществляла услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по вышеуказанному адресу, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период управляющая компания свои обязательства по исполнению договора выполнило в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ВАСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Ответчик [СКРЫТО] В.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Т.Е. является членом семьи собственника, что подтверждается справкой ЕИРЦ.

Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 85 044,42 руб., также в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, были начислены пени, в размере 19 208,31 руб.

Ранее управляющая компания обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кировского судебного района г. Самара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который потом был отменен также определением мирового судьи в связи с заявлением ответчика.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 044,42 руб., пени, в размере 19 208,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 285,06 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] В.Е. по доверенности Маркушина В.Н. просит решение Кировского районного суда г. Самары от 12.11.2018 г., по гражданскому делу №, изменить в части взыскания с [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] Т.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в сумме 10 217,18 руб., как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в сумме 4 614,06 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.Е. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрирован [СКРЫТО] Т.Е. (брат истца).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, ООО «УК «ВАСКО» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ВАСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, в размере 85 044,42 руб., пени в размере 19 208,31 руб.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 14 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.Е. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 044,42 руб., пени в размере 19 208,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд пришел к правильному выводу, что задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, предшествующего предъявлению заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 206,24 руб., по 2 801,56 руб. ежемесячно.

При этом, судом установлено, что до отмены судебного приказа со счетов ответчиков было удержано 989,06 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, в размере 10 217,18 руб.

Также, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, уменьшив размер подлежащий взысканию, в силу ст. 333 ГК РФ, до 500 руб., посчитав заявленный ООО «УК «ВАСКО» размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с действующими положениями норм права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] В.Е. по доверенности Маркушиной В.Н. о неправильном применении судом срока исковой давности, утверждая, что периодом, в пределах которого течение срока исковой давности было приостановлено, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Так как не истекшая часть срока составляет 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) она продлевается до 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности относительно заявленных требований по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм права, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции срок исковой давности применен правильно, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.Е. по доверенности Маркушиной В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: