Дело № 33-1202/2019, апелляция

Судья: Козлов А.Н. Апел. гр./дело: 33 - 1202

Апелляционное определение

г. Самара 14 марта 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Осиповой С.К., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018г., которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] Р.М. удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] И.А. недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Р.М. полученную по сделке от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> денежную сумму в размере 1 999 000 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 518 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Р.М. убытки в сумме 91 800 (девяносто одну тысячу восемьсот) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворен

Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Р.М. государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ответчика [СКРЫТО] И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Теванян Г.А., Кожухова С.В. (представителей истца [СКРЫТО] Р.М.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - [СКРЫТО] Р.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскнаии убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком [СКРЫТО] И.А. заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

При заключении сделки, между сторонами произведен расчет, а именно: истец [СКРЫТО] P.M. оплатила ответчику [СКРЫТО] И.А. полную стоимость квартиры в размере 1 999 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ФИО1 к ФИО2, [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.А. было постановлено:

-был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2;

- применены последствия недействительности сделки;

- указанная квартира истребована из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Р.М. и передана в собственность ФИО1,

- в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Р.М. к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции) решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. - отменено,

- принято по делу новое решение, которым:

- признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2,

- истребована из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Р.М. квартира, расположенная по адресу <адрес>, в собственность ФИО1,

-погашена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности [СКРЫТО] Р.М. в отношении квартиры по адресу: <адрес>,

- определено, что решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру,

- в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Р.М. к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - отказано.

К ФИО1 перешло право собственности на спорную квартиру, на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (признавшего недействительным первый договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2).

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ., являются ничтожными и не влекут правовых последствий.- все последующие сделки, в том числе сделка купли-продажи квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Р.М. и ответчиком [СКРЫТО] И.А.

В связи с чем, истцу [СКРЫТО] Р.М. ответчиком [СКРЫТО] И.А. причинены убытки в общем размере 2 698 518 руб. 68 коп., в том числе:

- 1 999 000 рублей - сумма, переданная истцом по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>,

- 699 518 руб. 68 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

-190 743 руб. 97 коп. - сумма, потраченная истоцм на ремонт и произведенные неотделимые улучшения спорной квартиры.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Истец не согласна с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как он начался ДД.ММ.ГГГГ.(с даты вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам суда первой инстанции).

Истцом не пропущен срок исковой давности.

Истец [СКРЫТО] Р.М. просила суд:

1) признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. между истцом [СКРЫТО] Р.М.(покупателем) и ответчиком [СКРЫТО] И.А.(продавцом) - недействительной;

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Р.М. полученную по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> - денежную сумму в размере 1 999 000 рублей;

3)взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Р.М.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 518,68 руб.,

- убытки в сумме 190 743,97 руб.,

- расходы по оплате госпошлины – 3 000 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. - иск не признал по основаниям пропуска истцом годичного срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, так как иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как когда договор купли - продажи между [СКРЫТО] P.M. и [СКРЫТО] И.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком [СКРЫТО] И.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истцом пропущен годичный срок исковой давности, который исчисляется не с ДД.ММ.ГГГГ.(не с даты внесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.), а с ДД.ММ.ГГГГ.(с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ничтожным первого договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи спорной квартиры),

что следует полностью отказать в иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и отказать в иске о взыскании убытков, так как улучшение в спорной квартире произведены истцом по своей инициативе,

что из-за повторности настоящих исковых требований, производство по настоящему гражданскому делу подлежало прекращению в силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, так как в рамках другого гражданского дела (оконченного решением Кировского районного г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ.) рассмотрен факт недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной между истцом и ответчиком.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, а также исследовав материалы другого гражданского дела (оконченного решением Кировского районного г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по правилам суда первой инстанции из-за неизвещения [СКРЫТО] И.А.),

обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, снизив их до 117 423,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно расчету истца -л.д.16, том 1), вместо взысканных судом в размере 699 518,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как при взыскании данных процентов, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значении по делу.

Согласно статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежала ФИО1

Первая сделка по продаже данной квартиры совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу(истец и ответчик) являются сторонами третьей сделки купли-продажи спорной квартиры

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом [СКРЫТО] Р.М. (покупателем) и ответчиком [СКРЫТО] И.А. (продавцом) заключена третья сделка купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

При заключении сделки, между сторонами произведен расчет, а именно: истец [СКРЫТО] P.M. оплатила ответчику [СКРЫТО] И.А. полную стоимость квартиры в размере 1 999 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В судебном порядке признана ничтожной первая сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено:

- были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки;

-был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2;

- применены последствия недействительности сделки; в собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

-из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Р.М. истребована квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

-погашена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности [СКРЫТО] Р.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Р.М. к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции из-за неизвещения [СКРЫТО] И.А.), решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А.) - отменено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (по правилам суда первой инстанции) по делу принято следующее новое решение:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Р.М. квартира, расположенная по адресу <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Р.М. к ФИО1 о признании о признании добросовестным приобретателем - отказать.»

Апелляционное определение Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в силу положений ст. 167 ГК РФ, все последующие сделки, в том числе сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенная между истцом [СКРЫТО] Р.М. и ответчиком [СКРЫТО] И.А., являются ничтожными и не влекут правовых последствий, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Спорная квартира изъята из владения истца [СКРЫТО] Р.М.

По сделке от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи спорной квартиры, истец [СКРЫТО] Р.М. передала ответчику [СКРЫТО] И.А. денежные средства в размере 1 999 000 рублей.

После изъятия спорной квартиры из владения истца [СКРЫТО] Р.М. на основании судебных решений и до настоящего времени, указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона, ответчик [СКРЫТО] И.А. обязан возвратить истцу [СКРЫТО] Р.М. денежные средства в сумме 1 999 000 рублей, уплаченных за спорную квартиру.

В рамках другого дела, истцом [СКРЫТО] Р.М. не заявлялось исковых требований о возврате уплаченных за спорную квартиру денежных средств в сумме 1 999 000 рублей

В рамках другого дела истцом [СКРЫТО] Р.М. было заявлено лишь о признании её добросовестным приобретателем, чтобы квартира осталась в её собственности, но в этом ей отказано.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено повторных исковых требований, поэтому отсутствуют правовые основания для прекращения производства по настоящему делу по основаниям абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика [СКРЫТО] И.А. в пользу истца [СКРЫТО] Р.М. денежные средства, полученные по сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 999 000 рублей.

Решение суда обжалуется ответчиком в части того, что он не должен возвращать истцу денежные средства в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В данном случае, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., когда на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ничтожностью предыдущих сделок купли-продажи спорной квартиры, у истца истребована спорная квартира, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, так как с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] И.А. о том, что настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истцом пропущен годичный срок исковой давности, так как его исчисление начинается не с ДД.ММ.ГГГГ.(не с даты внесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.), а с ДД.ММ.ГГГГ.(с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ничтожным первого договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи спорной квартиры), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, то есть оно не вступило в законную силу.

Обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением ремонта и произведением неотделимых улучшений спорной квартиры, которые судом удовлетворены частично - в сумме 91 800 рублей, в том числе затраты:

- на приобретение и установку натяжных потолков в сумме 15 800 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на замену старых оконных конструкций на новые, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на оплату услуг по договору № на сумму 40 000 рублей и № на сумму 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] И.А. о том, что улучшения в спорной квартире произведены истцом по своей инициативе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания отмены решения суда в этой части, так как улучшения в спорной квартире произведены истцом в тот период, когда она была собственником квартиры, полностью распоряжалась квартирой, в связи с чем, истец не обязана была испрашивать у ответчика разрешение на проведение улучшений в спорной квартире.

что следует полностью отказать в иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и отказать в иске о взыскании убытков, так как

Также обоснованны исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1 999 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 699 518,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции полностью удовлетворил данные требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 699 518,68 руб.

Суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, снизив их до 117 423,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно расчету истца -л.д.16, том 1), вместо взысканных судом в размере 699 518,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как при взыскании данных процентов, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу.

Так, судом первой инстанции не учтено, что лишь ДД.ММ.ГГГГ. (после постановки по правилам суда первой инстанции вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику должно было быть известно о неправомерности владения им денежными средствами в размере 1999 000 рублей, поэтому со следующего дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) исчисляется срок, с которого начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 1 999 000 рублей.

При взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции не учтены данные обстоятельств, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Р.М. подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, частично удовлетворив апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.А. в этой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] И.А. о необходимости отказа в иске, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018г. - изменить,

снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворив апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А.,

изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 423 (сто семнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в остальной части - оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: