Дело № 33-1195/2019, апелляция

Судья Панкратова Т.В. Гражданское дело № 33 – 1195/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] С.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 108 599,25 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 531,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего – 127 131,24 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя [СКРЫТО] И.П. – Пивцаевой И.Г. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, [СКРЫТО] И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега.

В обоснование иска указал, что 23.03.2018 года с крыши дома № по <адрес> на принадлежащий ему автомобиль CHERY № упала наледь в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 108 599,25 рублей. Причиной падения наледи является ненадлежащее управление ООО «Управляющая компания № 3» данным домом, а также виновное бездействие собственника квартиры № дома, которая не исполняла обязанности по очищению наледи с козырька балкона ее квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, [СКРЫТО] С.М., уточнив свои требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 108 599,25 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., а также взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено решение, которое [СКРЫТО] И.П. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Вода протекала на ее балкон с кровли дома в связи с засором ливневки, о чем она предупреждала управляющую компанию, следовательно, она не виновата в образовании скопления наледи на козырьке балкона ее квартиры, которая подлежит очищению силами управляющей компании.

В заседании судебной коллегии представитель [СКРЫТО] И.П. – Пивцаева И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] С.М. является собственником автомобиля CHERY №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации (л.д. 43-46).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2018г. установлено, что 23.03.2018г. в 18.00 ч. на парковочной площадке, расположенной около <адрес> [СКРЫТО] С.М. обнаружены механические повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате схода льда и снега с кровли балкона, расположенного на <адрес> (л.д. 39-41).

Факт схода снега с козырька балкона квартиры <адрес> не отрицался ее собственником – [СКРЫТО] И.П.

Из материалов дела следует и [СКРЫТО] И.П. не оспаривается, что остекление балкона и установка козырька над балконом произведены самовольно силами наемных рабочий более пяти лет назад.

Согласно экспертному заключению № от 19.04.2018г., выполненному ИП Журавлевым А.Ф., произошла полная гибель транспортного средства CHERY №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 237 035,26 руб., без учета износа – 193 195,48 руб., рыночная стоимость автомобиля – 108 599,25 руб., стоимость годных остатков – 36 822,312 руб. (л.д. 7-61).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти на основании протокола общего внеочередного собрания собственников от 10.04.2017г. и договора на управление многоквартирным домом.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что в данном случае обязанность возместить причиненный ущерб лежит на собственнике квартиры № дома <адрес> – [СКРЫТО] И.П.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Козырек балкона одного собственника не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

По делу установлено, что собственник квартиры № [СКРЫТО] И.П. не обеспечила надлежащее содержание принадлежащего ей имущества – козырька над балконом квартиры, что привело к повреждению транспортного средства истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти не имеется.

По договору управления многоквартирным домом, заключенному между ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти и собственниками помещений указанного дома, в обязанности управляющей компании расчистка наледи и снега с козырька балкона квартиры ответчика не включена, напротив, в п. 3.3.5 договора указано об обязанности собственников производить своевременную очистку балконов и козырьков балконов от свисающих сосулек и наледи в зимнее время.

В извещениях об оплате коммунальных услуг за февраль 2018 год управляющей компанией собственникам жилых помещения, в том числе [СКРЫТО] И.П., были даны разъяснения об указанной обязанности по очистке от снега и наледи козырьков балконов своих помещений.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.П. относительно того, что в соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170, управляющая компания обязана очищать от снежных навесов и наледи балконы и козырьки, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Из общего смысла положений вышеуказанных Правил следует, что данный пункт Правил касается балконов и козырьков обустроенных в многоквартирных домах в соответствии с проектом, а не самовольно обустроенных.

Материалами дела установлено, что кровля дома № по <адрес> мягкая, рулонная из наплавляемого материала (рубероид) с парапетным ограждением из кирпича 0,6 м и внутренней ливневой канализацией. Данный тип кровли в зимнее время запрещено очищать от снега во избежание повреждения кровельного покрытия с последующей протечкой, а из акта от 26.03.2018 года следует, что на парапете по всей длине дома образование снежного покрова отсутствует, что подтверждается фотографиями.

Козырек на балконе кв. № оборудован [СКРЫТО] И.П. самовольно, изначально он не был предусмотрен в проектной документации, что ответчик не оспаривала.

Т.о., козырек балкона является индивидуальной собственностью и не относится к общедомовому имуществу, т.к. не предназначен для обслуживания более одного помещения, не является ограждающей конструкцией, а является частью квартиры, доступ к которой имеет исключительно собственник.

Оборудовав балкон своей квартиры козырьком, [СКРЫТО] И.П. не вправе возлагать на управляющую компанию обязанность по очистке наледи с самовольно установленного ею козырька, поскольку как собственник самостоятельно несет бремя его содержания.

Соглашение об очистке такого козырька [СКРЫТО] И.П. с управляющей компанией не заключала, а потому не вправе снимать с себя ответственность за содержание козырька.

Довод апелляционной жалобы о том, что наледь на козырьке балкона образовалась в результате протекания осадков с кровли дома, опровергается актом обследования технического состояния жилого дома от 21.02.2018г. из которого следует, что ограждающие конструкции кровли балкона кв. № непроектные и не относятся к общедомовому имуществу. Причиной затекания талых вод при оттепелях явилось некачественное выполнение примыкания профлиста к стене здания собственником кв. №

При таких обстоятельствах суд правильно установил наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием [СКРЫТО] И.П. своего жилого помещения, выразившимся в допущении неконтролируемого схода наледи с козырька балкона и возникновением ущерба в результате повреждения автомобиля истца.

Доказательства отсутствия своей вины в ущербе [СКРЫТО] И.П. суду не представила.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: