Дело № 33-1166/2019, апелляция

Судья: Сафронова А.А. Гр. дело № 33 -1166/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-212/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Набок Л.А., Емелина А.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 16 к [СКРЫТО] А.А. и ООО «НОВА» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (в порядке регресса) - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 16 в порядке регресса страховые выплаты в размере 1980203 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч двести три) рубля 76 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета 18101 (восемнадцать тысяч сто один) рубль 02 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Волошиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 16 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (в порядке регресса).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая на производстве, в результате противоправных действий других лиц, скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Актом (форма Н-1) № 1 от 16.01.2014 г. о несчастном случае на производстве со смертельным исходом. Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2014 г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>. Поскольку погибший ФИО1 являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то в связи со страховым случаем и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая супруге погибшего - ФИО2 назначены и выплачены ежемесячные страховые выплаты ежемесячные страховые выплаты за период с 01.06.2015 г. по 30.03.2018 г. - 990101,88 рублей, дочери погибшего - ФИО3 - за период с 01.06.2015 г. по 30.03.2018 г. в сумме 990101,88 рублей, всего 1980203,76 рублей.

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном, социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» начиная с января 2000 года лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве выплаты сумм возмещения вреда производятся страховщиком - Фондом социального страхования РФ. Несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как страховой.

Согласно ст. 1084, 1085 ГК РФ и ст. 11 ФЗ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» истец - ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 16, как лицо возместившее вред, причиненный ответчиком имеет право обратного требования к лицу, виновному в причинении вреда в размере выплаченного возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.А. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 1 980 203 руб. 76 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как необоснованное, основанное на неправильном применении норм материального права, считая, что он не является надлежащим ответчиком по делу, полагая, что судом, при вынесении решения не было учтено его материальное положение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене правильного судебного решения.

Материалами дела, в частности приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2014 г. установлены обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО1 не производстве, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 06 минут [СКРЫТО] А.А., находясь в спящем состоянии на койке в жилом купе вагончика № 35 участка 18/16 карьера № 45 <адрес> месторождения нефти и газа Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью отмахнуться от будящего и причинить тому физическую боль, умышленно нанес кулаком правой руки один удар по лицу ФИО1, причинив по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и которые привели к смерти ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2014 г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Как следует из вкладыша в трудовую книжку ФИО1, последний с 18.02.2013 г. принят на работу в ООО «НОВА» на должность монтажника наружных трубопроводов и ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке на указанном выше месторождении нефти и газа, где в то же самое время работал сотрудник ООО «НОВА» [СКРЫТО] А.А., занимающий должность электромонтера по ремонту электрооборудования.

Согласно составленному по форме Н-1 акту от 16.01.2014 г. № 1 о несчастном случае на производстве описанные выше обстоятельства квалифицируются как получение работником телесных повреждений в результате противоправных действий других лиц. Причинами, вызвавшими несчастный случай указаны: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, нарушены правила внутреннего трудового распорядка. При этом [СКРЫТО] А.А. и пострадавший ФИО1 указаны в качестве работников страхователя ООО «Нова», допустившего нарушение правил охраны труда.

Как усматривается из заключения, составленного Филиалом № 16 государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.01.2014 г. №, причинами указанного выше несчастного случая на производстве также являются приведенные выше нарушения работником трудового распорядка и дисциплины труда.

При этом в момент несчастного случая, действия ФИО1 были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, потому данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

Материалами дела также подтверждено, что в связи со страховым случаем супруге потерпевшего - ФИО2 назначены и выплачены ежемесячные страховые выплаты за период с 01.06.2015 г. по 30.03.2018 г. –990101,88 рублей, дочери потерпевшего - ФИО3 - за период с 01.06.2015 г. по 30.03.2018 г. в сумме 990101,88 рублей, а всего 1980203,76 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришел к правильному выводу, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили обеспечение по страхованию, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями, выписками из приказов о назначении ФИО3 и ФИО2 ежемесячных страховых выплат, приказами об индексации ежемесячных страховых выплат, актом о несчастном случае на производстве от 16.01.2014 г., приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2014 г.).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 16, как у лица, исполнившего обязанность по выплате обеспечения по страхованию, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда, чья вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, ответчиком в данном случае должна быть организация – ООО «Нова», вред причинен не по вине конкретно [СКРЫТО] А.А., не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из буквального толкования вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в обеспечение по страхованию, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Кроме того, вина [СКРЫТО] А.А. в причинении смерти по неосторожности ФИО1, установлена вступившим в законную силу приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2014 г.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. о том, что в материалы дела не представлена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, является несостоятельным, противоречит материалам дела (л.д. 175-179).

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется судебной коллегией, поскольку по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом, тогда как заявителем в суд первой инстанции не были представлены доказательства тяжелого имущественного положения, доказательств, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В связи с чем у суда не было оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Доводы [СКРЫТО] А.А. о том, что в настоящее время с его заработной платы производятся удержания в размере 50 % по исполнительному производству по решению от 03.09.2015 г. Красноармейского районного суда по гражданскому делу № по иску ГУ Самарское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 к [СКРЫТО] А.А., 3 лицу ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в порядке регресса, сумма, предъявленная к взысканию – 1 019 938 руб. 78 коп., не являются доказательством сложного материального положения, и основанием для освобождения от возмещения ущерба в порядке регресса.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие во внимание имущественного положения лица, причинившего вред, является правом суда, а не обязанностью.

Доводы о том, что [СКРЫТО] А.А. подлежит исключению из числа ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку [СКРЫТО] А.А. нанес удар ФИО1, не находясь при исполнении трудовых обязанностей, то есть является непосредственным причинителем вреда ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил юридически значимые по данному делу обстоятельства, правильно определил закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и неправильной оценке обстоятельств дела, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –