Дело № 22-6739/2021, апелляция

Судья: Тремасова Н.А. Дело № 22-6739/2021

УИД: 63RS0№-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 17 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Прохоровой О.В.,

при секретаре – Минасян А.Г.,

с участием прокурора – Авдонина Е.А.,

осуждённого – [СКРЫТО] В.В., изложившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Трофимовой М.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника – адвоката Евлановой Н.Ю. в интересах осуждённого [СКРЫТО] В.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года, которым

[СКРЫТО] ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимый:

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 8 февраля 2016 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ст.ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ приговором Красноярского районного суда Самарской области от 24 сентября 2016 года, судимость по которому погашена, к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26 сентября 2017 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца, 18 (восемнадцать) дней;

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 8 апреля 2021 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год;

осуждённый:

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 20 июля 2021 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2021 года, к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 18 августа 2021 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20 июля 2021 года, к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 18 августа 2021 года, [СКРЫТО] В.В. назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания [СКРЫТО] В.В. под стражей со дня постановления приговора, то есть с 21 сентября 2021 года, до его вступления в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание [СКРЫТО] В.В. засчитано наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 18 августа 2021 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осуждённого [СКРЫТО] В.В. и его защитника – адвоката Трофимову М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 9 июля 2021 года в отношении Потерпевший №1 на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осуждённый [СКРЫТО] В.В. свою вину признал частично. Действия осуждённого квалифицированы судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Евланова Н.Ю., действуя в интересах осуждённого [СКРЫТО] В.В., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции и квалификацию действий её подзащитного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд, обоснованно изменив квалификацию действий подсудимого на менее тяжкое преступление и назначив за него менее тяжкое наказание, чем предлагал государственный обвинитель, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил окончательное наказание такое же суровое, как предлагалось государственным обвинителем, в связи с чем, оно не может быть признано справедливым. Просит приговор отменить и назначить [СКРЫТО] В.В. менее строгое наказание без передачи дела на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, согласно показаниям осужденного [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании, 9 июля 2021 года, находясь в <адрес> <адрес> у магазина «Бристоль» на реке Сок, он увидел велосипед и решил его забрать, чтобы на нем доехать до дома, так как у него болела нога. На том же велосипеде он ездил на огород, а затем поставил велосипед за сарай. В дальнейшем он намеревался вернуть велосипед, а пришедшим к нему сотрудникам полиции он сразу же его выдал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт хищения его велосипеда 9 июля 2021 года и оценил его стоимость в размере 7 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля [СКРЫТО] Г.И., данным в судебном заседании, летом 2021 года он видела у своего бывшего супруга [СКРЫТО] В.В. велосипед, который впоследствии был обнаружен за сараями возле оврага приходившими к ним домой сотрудниками полиции.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведённых по факту хищения велосипеда Потерпевший №1 было установлено, что хищение этого имущества совершил В.В. [СКРЫТО].

Приведённые в приговоре показания самого осуждённого [СКРЫТО] В.В., потерпевшего, а также вышеперечисленных свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, копией кредитного договора, протоколами осмотра предмета и документов.По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённого [СКРЫТО] В.В., или о наличии у них мотивов для его оговора.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привёл мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осуждённого доказательства в качестве достоверных и допустимых.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

При принятии решения об исключении квалифицирующего признака преступления – его совершения с причинением значительного ущерба гражданину, судом обоснованно учтены имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, в связи с чем, действия осуждённого переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённого.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание [СКРЫТО] В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что [СКРЫТО] В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

Согласно приговору в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учёл в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, наличие хронических заболеваний.

Суд надлежаще мотивировал отказ в признании смягчающим обстоятельством заявление [СКРЫТО] В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не установлено. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и реальном отбывании [СКРЫТО] В.В. наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осуждён [СКРЫТО] В.В., отнесено категории небольшой тяжести.

При этом судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также верно определён вид исправительного учреждения.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, имеющие значение при назначении наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и окончательного, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осуждённого.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах разрешены правильно.

Также судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ верно зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 18 августа 2021 года, составляющее период с 20 июля 2021 года по 20 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора суда и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду следующего обстоятельства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается осуждённому по совокупности преступлений путём частичного или полного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступление, за которое [СКРЫТО] В.В. осуждён обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 18 августа 2021 года, суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения при назначении окончательного наказания.

Вместе с тем, суд неверно указал в резолютивной части приговора о частичном соединении наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором от 18 августа 2021 года, что свидетельствует о допущенной судом ошибке, в связи с чем, резолютивную часть приговора следует уточнить.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, и не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] Виктора Владимировича – изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении [СКРЫТО] В.В. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 18 августа 2021 года.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евлановой Н.Ю. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: