Дело № 22-6720/2021, апелляция

Судья: Бурая Е.П. № 22-6720/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 19 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Строганкова И.Ю.,

осужденной [СКРЫТО] С.Н.,

адвоката Ремизова Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Хайбрахманова Р.М., апелляционной жалобе защитника – адвоката Горшковой Ж.А. на приговор Красноглинского районного суда Самарской области от 01.09.2021 года, которым

[СКРЫТО] С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, вдова, имеющая пятерых малолетних детей, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная: <адрес>, квартал 1, <адрес>, проживающая: <адрес>, судима:

- 23 марта 2021г. Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто 52 часа обязательных работ, дата окончания дополнительного наказания 02.04.2023г.),

осуждена по ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 23.03.2021г., окончательно назначено [СКРЫТО] С.Н. наказание в виде 9 месяцев 2 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселения, в которую [СКРЫТО] С.Н. направлена под конвоем.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] С.Н. под стражей с 23.07.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., позицию прокурора Строганкова И.Ю., поддержавшего доводы представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда изменить, мнение осужденной и адвоката Ремизова Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представление прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. признана виновной и осуждена за управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено [СКРЫТО] С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красноглинского района г.Самары Хайбрахманов Р.М. находит приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что суд во вводной части приговора необосновано ссылается на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 31.07.2020 года, поскольку согласно ответа УИИ [СКРЫТО] С.Н. снята с учета 28.02.2021 года, в связи с истечением испытательного срока, и судимость по приговору от 31.07.2020г. считается погашенной по истечении испытательного срока. Просит приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 01.09.2021 года в отношении [СКРЫТО] С.Н. изменить. Исключить из вводной части приговора ссылку на приговор от 31.07.2020 года и снизить накаченное наказание по ст.264.1 УК РФ, назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Крансоглинского районного суда г. Самары от 23.03.2021г., и окончательно определить 8 месяцев 2 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горшкова Ж.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного [СКРЫТО] С.Н. наказания, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного с применение ст.64 УК РФ. Полагает, что суд не учел, что [СКРЫТО] С.Н. имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность, наличие у подсудимой хронических заболеваний, нахождение на ее иждивении престарелых матери и приемной бабушки, наличие у матери инвалидности 3 группы и отсутствие ноги, наличие у приемной бабушки инвалидности 1 группы и наличие у неё заболеваний, также не учтено, что подсудимая является многодетной матерью-одиночкой пятерых малолетних детей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении [СКРЫТО] С.Н. постановлен в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме. Условия постановления приговора в предусмотренном законом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] С.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе дознания, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, а обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: рапортом инспектора ДПС от 24.03.2021г. (л.д. 5); протоколом 63 АК 727028 о задержании транспортного средства (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 марта 2021 года 63 МО 020395 (л.д. 6); постановлением о назначении административного наказания, вынесенного 03.09.2019 года в отношении [СКРЫТО] С.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.18-19); протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021г. (л.д. 12-15); протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 года (л.д. 89-90,91), журналом регистрации и учета водительских удостоверений из которого следует, что у [СКРЫТО] С.Н. изъято водительское удостоверение 06.05.2020г. (л.д.17,24), протоколом допроса подозреваемой [СКРЫТО] С.Н. от 31.03.2021.

Действиям осужденной [СКРЫТО] С.Н. судом дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание осужденной [СКРЫТО] С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая на момент совершения преступления судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет троих совершеннолетних детей, внучку, работает неофициально.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано: раскаяние в содеянном, признание осужденной своей вины, наличие инвалидности и хронических заболеваний, нахождение на ее иждивении престарелых матери и приемной бабушки, наличие у матери инвалидности 3 группы и отсутствие ноги, наличие у приемной бабушки инвалидности 1 группы и наличие у нее заболеваний, а так же то, что подсудимая является многодетной матерью и матерью одиночкой. Судом верно в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие у подсудимой (на момент совершения преступления) пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной судом первой инстанции верно не установлено, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводом суда о назначении [СКРЫТО] С.Н. наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку названное дополнительное наказание не является альтернативным и по своему размеру, с учетом данных о личности осужденной, не является также чрезмерно строгим, а соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно предупреждения совершения осужденной новых преступлений и её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом верно применены положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] С.Н.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судом обоснованно применены правила ст.70, ст.71 УК РФ в отношении [СКРЫТО] С.Н.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разделяет доводы, изложенные в апелляционном представлении, усматривает предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения состоявшегося приговора.

Так, по смыслу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, такие судимости не должны упоминаться во вводной части приговора.

В соответствии с пунктом а части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

Так, во вводной части приговора в отношении [СКРЫТО] С.Н. приведена судимость по приговору от 31.07.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ответа УИИ [СКРЫТО] С.Н. снята с учета 28.02.2021 года, в связи с истечением испытательного срока.

Следовательно, судимость [СКРЫТО] С.Н. по указанному приговору на момент совершения ею преступления, за которое она осуждена по настоящему уголовному делу, была погашена, и не могла быть упомянута в приговоре по этому делу, и ссылка на указанную судимость во вводной его части является недопустимой.

Ссылка на погашенную судимость осужденной подлежит исключению из вводной части приговора и

Вместе с тем, исключение этой судимости из вводной части приговора основанием для смягчения [СКРЫТО] С.Н. наказания, как основного, так и дополнительного, не является, поскольку действия осужденной по настоящему приговору по-прежнему совершены будучи судимой по приговору Красноглинского районного судам г. Самары от 23.03.2021г.

При указанных обстоятельствах приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 01.09.2021 года в отношении [СКРЫТО] С.Н. подлежит изменению.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н. Николаевны, изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 31.07.2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Хайбрахманова Р.М. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника – адвоката Горшковой Ж.А. –оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Малахова

Копия верна:

Судья: