Дело № 22-6719/2021, апелляция

Судья: Бурая Е.В. Дело №22-6719/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 19.11.2021 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Гаспарян Р.Т.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области – Оганяна А.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] О.А. – адвоката Шаронова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] О.А. – адвоката Салминой Ю.В. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 01.09.2021 года, которым

[СКРЫТО] Олег Александрович, <данные изъяты> судимый:

16.07.2020 года приговором Красноглинского районного суда г. Самары по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 16.02.2021 года;

16.10.2020 года приговором Красноглинского районного суда г. Самары по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Красноглинского районного суда г. Самары от 16.07.2020 года и от 16.10.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам Красноглинского районного суда г. Самары от 16.07.2020 года и от 16.10.2020 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, постановлено этапировать осужденного к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] О.А. под стражей с 15.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения защитника – адвоката Шаронова Д.И. и осуждённого [СКРЫТО] О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 01.09.2021 года [СКРЫТО] О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено 14.12.2020 года в Красноглинском районе г.Самары в отношении потерпевшего ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия [СКРЫТО] О.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Салмина Ю.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий [СКРЫТО] О.А., полагала приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, указав, что [СКРЫТО] О.А. вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, написал до выяснения его причастности к преступлению явку с повинной. Осужденный добровольно частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, раскаялся в совершенном преступлении, осознал необходимость исправления и ведения законопослушного образа жизни. Защитник указывает, что осужденный оказывает материальную помощь матери, страдающей онкологическим заболеванием, и сестре, полагает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] О.А. изменить, снизить назначенное ему наказание и применить ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении [СКРЫТО] О.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился [СКРЫТО] О.А., является правильным, равно как и правовая оценка его действий.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённого.

Вина [СКРЫТО] О.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену, либо изменение.

Наказание [СКРЫТО] О.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением при назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Так, судом учтено, что [СКРЫТО] О.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее с 2008 года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление опиоидов, откуда снят 11.03.2016 года в связи с отсутствием сведений длительный период, характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально работал, служил в рядах Вооруженных Сил РФ в 2004-2006 годах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учёл в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие у матери тяжелого заболевания, оказание помощи ей и сестре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре приведены мотивированные выводы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности применения в отношении [СКРЫТО] О.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения [СКРЫТО] О.А. наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Отменяя условное осуждение по предыдущим приговорам в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд мотивировал принятое решение. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд верно не усмотрел.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения – колония – поселение судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного [СКРЫТО] О.А. адвоката Салминой Ю.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 01.09.2021 года в отношении [СКРЫТО] Олега Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салминой Ю.В.– оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Леонтьева

Копия верна. Судья