Дело № 22-6716/2021, апелляция

Судья: Авцина А.Е. № 22-6716/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.Г.,

прокурора Дудко Е.В.,

защитника Руденко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Руденко А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Г.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.08.2021, которым

[СКРЫТО] Григорий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 09 месяцев 04 дня;

осужден по ч. 1 ст. 158 (3 преступления); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев за каждое преступление;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, [СКРЫТО] Г.Н. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ [СКРЫТО] Г.Н. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен, с [СКРЫТО] Г.Н. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 2 900 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен, с [СКРЫТО] Г.Н. в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

За потерпевшей ФИО3 признано право на обращение с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства

Выслушав осужденного [СКРЫТО] Г.Н. и его защитника, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Н. признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении трех тайных хищений чужого имущества.

Он же, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Руденко А.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении [СКРЫТО] Г.Н. приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленных судом свидетельствует о том, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий осужденного, потерпевших, свидетелей, показания которых судом сопоставлены и оценены в их совокупности с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые не имеют существенных противоречий, в том числе и с показаниями осужденного, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения [СКРЫТО] Г.Н. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность [СКРЫТО] Г.Н. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.Из протоколов судебных заседаний усматривается, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Г.Н. не допущено.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Г.Н. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, поскольку в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания [СКРЫТО] Г.Н., суд в полном объеме учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и гражданских исков потерпевших, раскаяние в содеянном, наличие места работы положительные характеристики, отношение к труду, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи родственнику страдающему тяжелым заболеванием.

Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] Г.Н. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное [СКРЫТО] Г.Н. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, в обоснование виновности [СКРЫТО] Г.Н. в совершении преступлений в приговоре указал: протокол осмотра предметов (том 1 л.д.104-105), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 88-90).

В то же время в протоколе и аудиозаписи судебного заседания, отсутствуют сведения о том, что указанные материалы дела исследовались судом.

При таких обстоятельствах указание суда на данные доказательства подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.08.2021, в отношении [СКРЫТО] Григория Николаевича изменить:

- исключить из числа доказательств виновности [СКРЫТО] Г.Н. следующие доказательства: протокол осмотра предметов (Том 1 л.д.104-105), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 88-90);

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Руденко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения судебного решения, вступившего в законную силу, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------