Дело № 22-6704/2021, апелляция

Судья Отрубянникова М.А. № 22-6704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15.11.2021 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,

с участием адвоката Анашкина О.А.

прокурора Авдонина Е.А.

при секретаре Минасян А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г.Самара на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КРАСНОВ НИКИТА АНТОНОВИЧ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена.

Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Авдонина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Анашкина О.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и.о. прокурора района выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ и обращает внимание, что при назначении [СКРЫТО] окончательного наказания, суд не применил правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не выявил. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что [СКРЫТО] полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд также принял во внимание состояние здоровья [СКРЫТО], наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного, его возраста и трудоспособности, суд назначил [СКРЫТО] справедливое наказание в пределах санкций ст.158.1 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому, вопреки доводам апелляционного представления, не может быть признано чрезмерно мягким. Оснований к увеличению размера наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено.

Между тем, определяя осужденному итоговое наказание, суд не учел требования п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ.

Оспариваемым приговором окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ [СКРЫТО] не назначено.

По причине допущенного судом нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации постановленный по делу приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.

Вместе с тем, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже частично сложено с наказанием, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, повторного сложения данного наказания не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Никиты Антоновича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить [СКРЫТО] Н.А. к отбытию наказание в виде 1 (одного) месяца 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении со штрафом в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г.Самара удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А.Нехаев