Дело № 22-6682/2021, апелляция

Судья: Иванова Т.Н. № 22-6682/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30.11.2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Кириченко М.М., адвоката Корнилова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Милевской Р.И. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.09.2021 года, которым

Чернышев А.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения Чернышев А.а. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступление адвоката К.Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чернышев А.а. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Милевская Р.И., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Чернышев А.а. изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, тяжелые жизненные обстоятельства ведения бизнеса в период пандемии и снижение доходов, на иждивении Чернышев А.а. находятся малолетний ребенок и супруга, которая в послеродовом отпуске, а также больная мать, у него имеется ряд заболеваний. С учетом изложенного, просит назначить осужденному более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Н.М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием Чернышев А.а. с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Чернышев А.а. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании Чернышев А.а. также в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Чернышев А.а. пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, при этом правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Чернышев А.а. суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание Чернышев А.а. <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Вопреки доводам жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Чернышев А.а. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку при вынесении приговора в отношении Чернышев А.а. судом первой инстанции были выяснены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного Чернышев А.а. наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Чернышев А.а. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышев А.а. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Милевской Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7Гурова Г.Н.