Дело № 22-4630/2017, апелляция

Судья: Косьмина Е.Н. д. № 22-4630/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 25.07.2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Горбуль Н.А.,

судей Пикалова И.Н. и Ждановича А.С.

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.

осужденной [СКРЫТО] Э.А.

адвоката Каткасова В.В.

при секретаре Долинине А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Э.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 01.06. 2017 года, которым

[СКРЫТО] Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимая: 03.05.2012 Сызранским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от 24.01.2013 условное осуждение отменено; 20.05.2013 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взята под стражу в зале судебного заседания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выслушав объяснения осужденной [СКРЫТО] Э.А. адвоката Каткасова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Э.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия [СКРЫТО] Э.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Э.А. просит смягчить назначенное ей наказание, указывая на наличие у нее хронических заболеваний, которые по ее мнению в достаточной степени не были учтены судом первой инстанции, считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, которые судом необоснованно таковыми не признаны и наказание назначено без применения правил ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную [СКРЫТО] Э.А. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая [СКРЫТО] Э.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и без дополнительного наказания, суд первой инстанции учитывал требования закона, предусматривающие назначение подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом первой инстанции верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что [СКРЫТО] Э.А. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, в целом положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние ее здоровья.

В действиях осужденной имеется опасный рецидив преступлений и судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом и судебной коллегией не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел.

Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Доводы жалобы осужденной нельзя признать убедительными, по мотивам, изложенным выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.10 – 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 01.06. 2017 года в отношении Глуюоковой Э.А, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи