Дело № 22-4601/2017, апелляция

Судья Ковргина Н.Н. Дело № 22-4601/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 2 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Колодиной Л.В.,

судей Максутовой С.Ж., Петрыкиной Е.В.,

с участием прокурора Оганяна А.А.

адвоката Мошковой Г.А.,

осужденного [СКРЫТО] Ф.В.,

при секретаре Джафаровой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Акчурина Н.Т. и осужденного [СКРЫТО] Ф.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2017г., которым

[СКРЫТО] Ф.В., <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ст.ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, с заменой в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения осужденного [СКРЫТО] Ф.В. и адвоката Мошкову Г.А., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ф.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>., в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Акчурин Н.Т. считает приговор в отношении [СКРЫТО] Ф.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд в достаточной степени не учел обстоятельства, смягчающие осужденного наказание: хронические заболевания и состояние здоровья, деятельное раскаяние и способствование органам расследования в раскрытии преступления. Просит приговор в отношении [СКРЫТО] Ф.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ф.В., не оспаривая квалификацию содеянного, также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 68 ч.3 УК РФ и снизить назначенное наказание.Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным Виновность [СКРЫТО] Ф.В. в совершенном преступлении судом установлена и в жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

При назначении наказания суд принял во внимание, что [СКРЫТО] Ф.В. ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> - посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал: признание осужденным вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.

При этом судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств совершённого осужденным преступления, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые не были учтены судом первой инстанции, в материалах уголовного дела, а также в апелляционных жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим по делу обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях [СКРЫТО] Ф.В. рецидива преступлений.

Содержащееся в апелляционной жалобе осужденного утверждение о необходимости применения ст. 68 ч.3 УК РФ безосновательно, поскольку применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих возможность применить к осужденному положений данной статьи, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Выводы суда относительно исправления [СКРЫТО] Ф.В. в условиях изоляции от общества и об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного, и не согласиться с ними, оснований нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом в его действиях особо опасного рецидива.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное [СКРЫТО] Ф.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его смягчения, как об этом просят адвокат и осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2017г. года в отношении [СКРЫТО] Ф.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Акчурина Н.Т. и осужденного [СКРЫТО] Ф.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: