Дело № 22-3532/2017, апелляция

Судья : Родомакин И.А. № 22-3532/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 16.06.2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Бережковой С.Ю. и Святец Т.И., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, адвокатов ФИО8, ФИО9, осужденных [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ФИО9, ФИО8 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.04.2017 года, которым

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

осужден по ст. 228-1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по двум эпизодам по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] Д.О., <данные изъяты>

осужден по двум эпизодам по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., осужденных [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.О., адвокатов ФИО9, ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО7 просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционных жалобах адвокаты ФИО9 и ФИО8 указывают, что приговор в отношении осужденных [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. является незаконным и необоснованным в силу назначенного чрезмерно сурового наказания, вынесенного без учета данных о личности осужденных. В связи с чем просят приговор изменить, снизить осужденным [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. По существу обвинения и доказанности вины осужденных приговор не обжалуется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Д.О. в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, а [СКРЫТО] А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, допрошенных на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что им известно, что [СКРЫТО] А.В. совместно с [СКРЫТО] Д.О. длительное время в составе организованной группы занимались сбытом наркотических средством, путем закладок и получения за них денежных средств через платежную систему «киви-кошелек». В результате оперативных мероприятий преступная деятельность осужденных была пресечена, наркотики, которые они сбывали и приготовили к сбыту изъяты, а также иные предметы, использованные для незаконного сбыта наркотиков, в присутствии понятых были изъяты.

Показания указанных выше свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. в совершенных преступлениях. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденных не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденных, в совершении преступлений, в том числе и об обстоятельствах их задержания и обнаружения наркотиков, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Вина осужденного также подтверждается документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе рапортами сотрудников полиции, согласно которых у них имелась информация о сбыте [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. наркотических средств, проведенных сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и закона об оперативно-розыскной деятельности, согласно которым у осужденных при себе и по месту жительства были обнаружены и изъяты наркотики, которые они хранил в целях сбыта, каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом первой инстанции обоснованно не установлено, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не нашли своего подтверждения.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, обоснованно признав их достаточными для подтверждения виновности [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О., положив их в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина осужденных [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. подтверждается их признательными показаниями, которые изначально как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства полностью признавали свою вину, давая подробные показания о своей деятельности в составе организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел какого-либо подстрекательства к совершению преступления [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. и провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку действия самих осужденных свидетельствуют о добровольности их участия в незаконном обороте наркотиков, без какого-либо подстрекательства и активных действий, явно побуждавших их к совершению противоправных действий со стороны оперативных сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было правильно установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит, поэтому доводы жалобы адвоката ФИО9 в этой части являются несостоятельными. Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» определено, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства достоверно установлено, что осужденные [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О., не являющиеся лицами, употребляющими наркотические средства, приобретя наркотические средства, расфасованные в специальные пакетики, удобной для дальнейшего сбыта, в крупном размере, были задержаны в связи с имеющийся у оперативных сотрудников информацией о незаконном сбыте и хранении наркотических средств, при сбыте наркотиков и при покушении на сбыт наркотиков, так как свой умысел, направленный на сбыт наркотиков не довели до конца, в связи с задержанием сотрудниками полиции, и наркотики у них были изъяты из незаконного оборота.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. При этом суд в приговоре дал подробную и правильную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниям осужденного, заключениям имеющихся в деле экспертиз. Выводы суда аргументированы, логичны, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований нет.

При таких обстоятельствах действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку, а именно [СКРЫТО] Д.О. по ст. 228-1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ и по двум эпизодам по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ, [СКРЫТО] А.В. по двум эпизодам по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном, фактически исполнив объективную сторону преступления.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. наказания, согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые признали вину в полном объеме, раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, у [СКРЫТО] Д.О. на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья его отца и матери, положительные характеристики [СКРЫТО] А.В. с места прохождения военной службы, признав их обстоятельствами смягчающими наказание осужденным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судом [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. назначено справедливое наказание, [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, в минимальных пределах, предусмотренного санкцией статьи, а [СКРЫТО] Д.О. по ст. 228-1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, приближенных к минимальной санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судом первой инстанции [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, то в совершении покушении покушения на особо тяжкие преступления, поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, а не по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, как ошибочно об этом указано в резолютивной части приговора.

В связи с вышеизложенным резолютивная часть приговора в отношении [СКРЫТО] А.В. подлежит уточнением ссылкой на назначение наказаний по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с исключением ссылки на ст. 69 ч. 3 УК РФ. При этом оснований для снижения окончательного наказания [СКРЫТО] А.В. по совокупности преступлений не имеется, так как принцип сложения наказаний, путем частичного сложения остался прежним, оснований для поглощения менее строго наказания более строгого, либо для полного сложения наказаний судебная коллегия не усматривает, а окончательное наказание является справедливым, назначенное с учетом всех обстоятельств, приближенное к минимальным пределам, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.04.2017 года в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Д.О. изменить : уточнив, что окончательное наказание [СКРЫТО] А.В. назначить путем частичного сложения наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, исключив ссылку на ст. 69 ч. 3 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО9 и ФИО8 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи