Дело № 22-3529/2017, апелляция

Судья: Новичкова И.А. уг. дело № 3529/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - ФИО5

адвоката - ФИО6

при секретаре - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного [СКРЫТО] С.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.04.17г., которым

[СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 1-ДД.ММ.ГГГГг.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 7-ДД.ММ.ГГГГг.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 8-ДД.ММ.ГГГГг.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с 30.12.16г. по 09.04.17г. включительно.

Со [СКРЫТО] С.А. взыскано в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 42391 руб.

Этим же приговором осужден ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Приговор в отношении ФИО2 никем не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного [СКРЫТО] С.А. и адвоката ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда [СКРЫТО] С.А. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 14130 руб., принадлежащих ФИО10, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- в краже, то есть тайном хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 14131 руб., принадлежащих ФИО10, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- в краже, то есть тайном хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 14130 руб., принадлежащих ФИО10, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Кроме того, [СКРЫТО] С.А. и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО11 на общую сумму 20000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия осужденного [СКРЫТО] С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – за каждое из трех преступлений и по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] С.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд формально сослался на смягчающие обстоятельства, а фактически не учел их. Кроме того, указывает, что у него обнаружено тяжелое заболевание, которое не учтено судом при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность [СКРЫТО] С.А. в совершенных преступлениях установлена судом и в жалобе им не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных, характеризующих его личность.

При назначении наказания суд принял во внимание, что [СКРЫТО] С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО11, участие в <данные изъяты>

Вместе с тем, суд правильно учел, что [СКРЫТО] С.А. ранее судим, вновь совершил четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В связи с этим суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.А. об установлении у него еще одного тяжелого заболевания не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку состояние здоровья осужденного было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, суд, придя к правильному выводу о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, необоснованно сослался на невозмещение им причиненного потерпевшему ФИО10 ущерба, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако данное изменение не является основанием для снижения назначенного [СКРЫТО] С.А. наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и снований для его смягчения, как просит в апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А., нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.04.17г. в отношении [СКРЫТО] С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на невозмещение потерпевшему ФИО10 причиненного ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда