Дело № 21-1721/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Самарский областной суд (Самарская область)
Дата поступления 20.10.2021
Дата решения 18.11.2021
Статьи кодексов
Судья Толмосова А. А.
Результат Вынесено решение по существу
Судебное решение Есть
ID bff0f0e5-827c-38a0-8e43-0def040d70c8
Стороны по делу
Ответчик
***** * ******* ** ***** ** *** ****** ** ********* *******
*********** ********** ************ **
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья: Куршева Н.Г. д. № 21-1721/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 ноября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» Санниковой Г.Х. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года, которым

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №18810163210625654929 от 25.06.2021 года в отношении АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» по ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ – оставлено без изменения,

установил

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №18810163210625654929 от 25.06.2021 года АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» признано виновным по ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» Санникова Г.Х. обратилась с жалобой в Кинельский районный суд Самарской области, которым вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» Санникова Г.Х. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, полагает, что в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» Юрченко С.А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно Приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, 2 июня 2021 года в 14 часов 46 минут по адресу а/д Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ UNIVERSE SPACE LUXURY, государственный регистрационный знак , собственником которого является АО ЕКА, осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 10,37 т (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 10 т (расхождение +3,7%), чем допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

2 июня 2021 года в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, был составлен акт № 22113, согласно которому транспортное средство (автобус) ХЕНДЭ UNIVERSE SPACE LUXURY, государственный регистрационный знак осуществляло движение с осевой нагрузкой 10,37 тонн при предельном допустимом значении нагрузки на ось транспортного средство 10 тонн.

На основании данного акта 25 июня 2021 года заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынес постановление по делу об административном правонарушении №18810163210625654929 АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» и признал его виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении – АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ Российской Федерации.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии с п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона грузом является материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Правительство Российской Федерации наряду с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Во исполнение данной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусматривающие категории транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров (категории М1, М2, М3). Вместе с тем, данными Правилами не установлены габаритные параметры указанных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорт.

Во исполнение приведенной нормы закона приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 указанных Правил к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относится обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 25 Правил для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Между тем, указанные Правила также не устанавливают габаритные ограничения в отношении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

С целью обеспечения социально приемлемого уровня безопасности колесных транспортных средств разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, который содержит требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, регламентируют порядок и условия перевозок грузов, в том числе крупногабаритных, и содержат требования к транспортным средствам, используемым для таких перевозок. Между тем, указанными Правилами, равно как и Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, не установлены габаритные параметры для пассажирских транспортных средств (автобусов).

Приказом Минтранса России от 5 июня 2019 года N 167 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Из анализа указанного Порядка следует, что он распространяется на правоотношения, связанные с перевозкой грузов, а не пассажиров, не устанавливает обязанность получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам пассажирских транспортных средств, в том числе категории М3.

Материалами дела подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ХЕНДЭ UNIVERSE SPACE LUXURY, государственный регистрационный знак выполняло рейс по маршруту регулярных пассажирских перевозок №640 «г.Самара (ЦАВ) – Похвистнево» согласно маршрутной карте 63АА №002577, выданной Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с 28 июня 2017 г. по 28 июня 2022 г. (л.д.7)..

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163210625654929 от 25.06.2021 года, вынесенные в отношении АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163210625654929 от 25.06.2021 года, вынесенные в отношении АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении юридического лица АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» Санниковой Г.Х. – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Самарский областной суд (Самарская область) на 20.10.2021:
Дело № 33-12820/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Катасонов А. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12765/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Занкина Е. П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-1978/2021 ~ М-1835/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родина Т. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12800/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудова Е. И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12762/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Акинина О. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12784/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евдокименко А. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-12803/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черкунова Л. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-12773/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Головина Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12786/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чиркова И. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-12806/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Катасонов А. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1727/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1729/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1726/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1725/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горьков Д. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1722/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Давыдова С. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1724/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1723/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чемерисова О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6743/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нехаев К. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6774/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нехаев К. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7276/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горбуль Н. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6733/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2021
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Инкин В. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6734/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2021
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гурова Г. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6714/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гадельшина Ю. Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6707/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корепин В. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6683/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гадельшина Ю. Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6695/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корепин В. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6770/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нехаев К. А.
  • Судебное решение: НЕТ