Дело № 21-131/2019, апелляция

Судья: Якушева Е.В. дело № 21-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 31 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 декабря 2018 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181008174263 от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением №18810163181008174263 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08 октября 2018 года, [СКРЫТО] О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, [СКРЫТО] О.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 14 декабря 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, [СКРЫТО] О.А. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав [СКРЫТО] О.А. в поддержание доводов жалобы, свидетеля А.Д.А. пояснившего, что 22.09.2018 года транспортное средство находилось в его пользовании, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от08 октября 2018 года следует, что 22 сентября 2018 года в 15 часов 00 минут на улице (автодороге) г. Самара МОСКВСКОЕ ШОССЕ, д.17, водитель управляя транспортным средством НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: [СКРЫТО] О.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В положении к примечанию к ст. 1.5, ст. 28.1. ст. 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что измерения проводились специальным техническим средством Передвижной комплекс Автопатруль Радар, идентификатор№ 00.00-1217-1 45107, сертификат№ 08/395, которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до11 февраля 2020 года.

Таким образом, [СКРЫТО] О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении [СКРЫТО] О.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым судом первой инстанции дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых районным судом во внимание доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] О.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности [СКРЫТО] О.А. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем управляло иное лицо – А.Д.А. является несостоятельным.

Представленные [СКРЫТО] О.А. в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Представленные копия полиса страхования серия МММ №6000914662 филиала ООО «ПСА» г.Самара, в котором [СКРЫТО] Д.А. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и показания свидетеля А.Д.А. в настоящему судебном заседании, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения [СКРЫТО] О.А.

[СКРЫТО] О.А. неоднократно менял свою позицию защиты по настоящему делу. При обращении с жалобой в суд [СКРЫТО] О.А. ссылался, что 22.09.2018 года он на автомобиле НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак № находился за пределами г.Самары, на трассе М-5, представив в подтверждение доводов фотоматериалы, датированные 22.09.2018 года. При рассмотрении жалобы судом при представлении и исследовании дополнительных фотоматериалов, изменил свою позицию, указав, что номерами его автомобиля могли установить на другой автомобиль либо это был принадлежащий ему автомобиль НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак № которым мог управлять его брат А.Д.А.

В настоящем судебном заседании [СКРЫТО] О.А. не смог объяснить, почему на представленных им в подтверждение доводов жалобы фотоматериалах дата съемки указана 22.09.2018 года, пояснив, что выезжал в п.Клявлино в иное время.

В связи с изложенным, а также учитывая, что А.Д.А. является родным братом [СКРЫТО] О.А. и лицом, заинтересованным в решении по делу, представленные [СКРЫТО] О.А. данные не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Довод жалобы заявителя о том, что суд рассмотрел дело без его участия, нарушив право на защиту, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, [СКРЫТО] О.А. был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в деле, в судебное заседание в назначенное время не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял. Судом обоснованно дело рассмотрено в его отсутствие. То обстоятельство, что [СКРЫТО] О.А. опоздал в судебное заседание, на что он ссылается в своей жалобе, не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, нарушении права [СКРЫТО] О.А. на защиту, влекущих отмену судебного решения.

Вопреки доводам в жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Наказание [СКРЫТО] О.А., назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не являющейся альтернативной, и оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 декабря 2018 года и постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181008174263 от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] О.А. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.