| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Самарский областной суд (Самарская область) |
| Дата поступления | 18.05.2017 |
| Дата решения | 13.06.2017 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 6.1.1 |
| Судья | Тукмаков П. А. |
| Результат | Вынесено решение по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c734abd6-177c-338e-8f2c-c8c3e7c63351 |
Судья: Новичкова И.А. № 21-1289/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара «13» июня 2017 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2017 года, которым отменено постановление заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Л.Г. за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а материал направлен в МУ МВД России «Сызранское» для устранения допущенных нарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Л.Г. за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой в Сызранский городской суд, судьей которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое решение.
Заместителем начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 на указанное решение подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Данный Федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя постановление заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Л.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное постановление вынесено неуполномоченным лицом.
Данный вывод суда не противоречит требованиям ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, согласно которой при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что данное дело находилось в производстве ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое им и проводилось.
Однако постановление о прекращении производства по делу было вынесено не лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, а заместителем начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, который рассмотрел данное дело ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Л.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом первой инстанции правильно указано, что дело рассмотрено неуполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае производства административного расследования – судьями районных судов.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2017 года, которым отменено постановление заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Л.Г. за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а материал направлен в МУ МВД России «Сызранское» для устранения допущенных нарушений – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А Тукмаков
