Дело № 21-1279/2017, апелляция

Судья Теренин А.В. № 21-1279/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 13 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство [СКРЫТО] А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в Октябрьскый районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставился вопрос о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

[СКРЫТО] А.Н. на данное определение и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 принесена жалоба, в которой она просит определение суда и постановление административного органа отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом обоснованно отвергнуты доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования в связи с тем, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было получено [СКРЫТО] А.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на данное постановление подана в Октябрьскый районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья Октябрьского районного суда <адрес> исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу определения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство [СКРЫТО] А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков