Дело № 21-1260/2017, апелляция

Судья: Шляпникова Л.В. д. № 21-1260/2015

РЕШЕНИЕ

г.Самара 15 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя главного государственного инспектора в г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по использованию и охране земель [СКРЫТО] У.В. на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по использованию и охране земель [СКРЫТО] У.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Архирейского Н.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, -

отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по использованию и охране земель [СКРЫТО] У.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Архирейский Н.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе должностного лица заместителя главного государственного инспектора в г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по использованию и охране земель [СКРЫТО] У.В. содержится просьбы от отмене решения судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица заместителя главного государственного инспектора в г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по использованию и охране земель [СКРЫТО] У.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении Архирейского Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу должностного лица заместителя главного государственного инспектора в г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по использованию и охране земель [СКРЫТО] У.В. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.

Верно: судья