Дело № 21-124/2019, апелляция

Судья Кривоносова Л.М. дело № 21-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 31 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] О.Х. (по доверенности) в интересах ООО «Мотор Сити» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181001014143 от 01.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мотор-Сити» по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ - а жалоба ООО «Мотор-Сити» - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181001014143 от 01 октября 2018 года, ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по самарской области Шайдуллина Е.М. от 26.10.2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Мотор-Сити»- без удовлетворения.

Не согласившись с процессуальными актами административного органа, защитник [СКРЫТО] О.Х. в интересах ООО «Мотор Сити» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник [СКРЫТО] О.Х. в интересах ООО «Мотор Сити» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника [СКРЫТО] О.Х. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно знака особых предписаний Правил дорожного движения РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств". Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 ст.12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2018 года в 13 часов 17 минут на улице (автодороге) г. Самара, ул. Спортивная, д. 3А, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 219010 ГРАНТА, г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мотор Сити», осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», идентификатор IntegraKDD-7884, сертификат № 230623/116136-2018. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 09.06.2020 года.

Специальное техническое средство «Интегра КДД», допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средства измерения RU.C.33.002.A.№61677, свидетельство действительно до 11.03.2021 г.

За указанное нарушение постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163181001014143 от 01.10.2018 года юридическое лицо - ООО "Мотор-Сити" (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Рассмотрев жалобу ООО "Мотор-Сити" на постановление административного органа суд первой инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Однако с такими выводами суда согласится нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ЛАДА 219010 ГРАНТА, г/н № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО5 Общество представило в суд копию договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению с правом последующей передачи в субаренду № Б11 от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды легкового транспортного средства без экипажа № 061 от 03.08.2018 г., акт приема- передачи транспортного средства от 03.08.2018 г., акты сверки транспортных средств, выписку операций по лицевому счету, свидетельствующую о наличии поступлений денежных средств от ИП ФИО6 в качестве арендной платы согласно агентскому договору, заявление водителя ФИО5, из которого следует, что транспортное средство ЛАДА 219010 ГРАНТА, г/н № в момент фиксации совершения административного правонарушения находилось в его непрерывном пользовании.

Учитывая, что ООО "Мотор-Сити" представлены вышеуказанные доказательства, безусловно свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ЛАДА 219010 ГРАНТА, г/н № находилось в пользовании иного лица в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой П.П. №18810163181001014143 от 01 октября 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Мотор-Сити" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года, инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой П.П. №18810163181001014143 от 01 октября 2018 года и решение и.о. начальника ЦАФАП в в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. в отношении ООО «Мотор-Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» состава вмененного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Мотор-Сити» [СКРЫТО] О.Х.- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков