Дело № 21-120/2019, апелляция

Судья Балыкина Е.В. дело № 21-120/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 31 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.А. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 27 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре №18810063170005755924 от 09.10.2018 года о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре №18810063170005755924 от 09.10.2018 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, [СКРЫТО] А.А. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Самары.

По результатам рассмотрения жалобы, 27 декабря 2018 года судьей Советского районного суда г.Самары постановление административного органа о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба заявителя -без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что требования знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена» он не нарушал. Знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, с места парковки автомобиля в зоне видимости не было. Знак 3.27, установленный у дома № 94 по ул. Физкультурной, был закрыт деревом, ветками с листвой и столбом освещения, что привело к тому, что при движении автомобиля при повороте направо с ул. Ново-Вокзальная на ул. Физкультурная знак остается вне зоны видимости водителя автомобиля. Кроме того полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы [СКРЫТО] А.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.

Дорожный знак "8.24" "работает эвакуатор", указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2018 года в 11.46 в районе дома №92 по ул. Физкультурной в г. Самаре водитель автомобиля НИССАН X-Trail, г/н №, [СКРЫТО] А.А. в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку вышеуказанного транспортного средства. Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы органами полиции по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 29.09.2018 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, при этом [СКРЫТО] А.А. были разъяснены его права, копия протокола была получена [СКРЫТО] А.А. лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; протоколом задержания транспортного средства от 29.09.2018 г., рапортом ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Арсланова Р.Р. видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано расположение автомобиля НИССАН X-Trail, г/н А717ОН 763, принадлежащего [СКРЫТО] А.А. и расположение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 г., фото-видео материалами, из которых видно, что указанное выше транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», распоряжением об утверждении временной схемы ограничения движения транспорта в г. Самаре с 6 часов 00 минут 21.08.2018 года до 24 часов 00 минут 01.10.2018 года по ул. Физкультурной на участке от ул. Ново-Вокзальная до ул. А. Матросова и другими материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам [СКРЫТО] А.А. факт остановки транспортного средства в указанном месте не оспаривал, ссылался только на то, что знак 3.27 «Остановка запрещена» был закрыт деревом,, ветками с листвой и столбом освещения.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Ссылка жалобы [СКРЫТО] А.А. о невиновности в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дорожный знак 3.27 "Стоянка запрещена" установлен с нарушением ГОСТ, недоступен для обозрения заявителя являлось предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, на основании оценки всех имеющихся по делу доказательств, опровергнуто.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, [СКРЫТО] А.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена". Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что представленная Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара схема ограничения движения транспорта в г. Самаре с 6.00 21.08.2018 года до 24.00 01.10.2018 года по ул.Физкультурной на участке от ул.Ново-Вокзальной до ул.А.Матросова не подтвердила расположение знака 3.27 "Стоянка запрещена" не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и опровергается иными собранными по делу доказательствами, оцененными судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание [СКРЫТО] А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре №18810063170005755924 от 09.10.2018 года о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г.Самары от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков