Дело № 12-163/2021, апелляция

Судья Фирсова Е.Н. д. 12-163 /2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО7 Е.Г., с участием защитника ФИО8 Е.В., потерпевшего ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО10 Е.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2020 года, которым

ФИО11 Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

15 мая 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

17 ноября 2020 года в 09 часов 20 минут инспектором ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре в отношении ФИО12 Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. п. 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции ФИО13 Е.Г. вину признал, пояснил, что 15.05.2020 г. он, двигаясь на автомобиле по перекрестку неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении

В жалобах заявитель просят изменить постановление в части наказания, применить штраф, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел признание вины, раскаяние, смягчающие обстоятельства в виде единственного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства.

Потерпевший ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заявитель ФИО15 Е.Г и его защитник ФИО16 Е.В. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО17 пояснил в суде, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, потерпевшего ФИО18., обсудив доводы жалобы,. нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Судьей районного суда установлено, что 15.05.2020 года в 08.40 мин., около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ ФИО19 Е.Г., управляя транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, находящемуся под управлением ФИО20 В.М., приближающемуся по главой дороге, пользующемуся преимуществом в движении, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО21 Е.Г.. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от 15.05.2020 о ДТП с пострадавшими; постановлением о привлечении ФИО22 Е.Г. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; схемой места ДТП от 15.05.2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.05.2020 года, протоколом <адрес> от 17.11.2020 г., объяснениями участников ДТП ФИО23 Е.Г., ФИО24 В.М., ФИО25 А.М., заключением эксперта № 04-8э/3252 от 15.10.2020 г., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу Транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО26 Е.Г.. не учтены.

Действия ФИО27 Е.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалоб ФИО29 Е.Г.. об изменении меры наказания на штраф, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не учел наличие смягчающих обстоятельств, ФИО28 Е.Г. признал вину в совершенном правонарушении. раскаялся в содеянном, наличие единственного источника дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий и применении наказания, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка. Кроме того, что ссылка заявителя, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, документально не подтверждено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие оказание помощи пострадавшим при ДТП, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств: привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Е.Г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу ФИО31 Е.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.