Дело № 8Г-9397/2020 [88-10725/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10725/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Шайдуллина Р.Р., Серебряковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО8 на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 декабря 2017 г., определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 января 2018 г., определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 февраля 2018 г., определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 января 2019 г., определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2019 г., по гражданскому делу №2-1-01263/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения №8623 к [СКРЫТО] Сание [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску [СКРЫТО] ФИО9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Оренбургского отделения №8623 о признании условий кредитного договора недействительными.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2020 г. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заявителя на определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 декабря 2017 г., определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 января 2018 г., определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 февраля 2018 г., определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 января 2019 г., определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2019 г., определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 г. и определение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 г. по настоящему гражданскому делу, поданная в суд первой инстанции, 26 февраля 2020 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г., кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 г. и определение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 г. принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 декабря 2017 г., определения мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 января 2018 г., определения мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 февраля 2018 г., определения мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 января 2019 г., определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2019 г., возвращена заявителю без рассмотрения по существу

27 апреля 2020 г. от заявителя кассационной жалобы поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. в части возврата кассационной жалобы заявителя без рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, возвращая без рассмотрения по существу кассационную жалобу, пришел к выводу, что кассационная жалоба заявителя подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25, кассационная жалоба на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга постановлено 22 апреля 2019 г.

Кассационная жалоба подана заявителем 26 февраля 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока её подачи, в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

В своей жалобе заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями. Указанные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов и требования к форме и содержанию кассационных жалоб, является обязанностью подающего жалобу лица.

Поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по обстоятельствам, связанным с неисполнением норм процессуального законодательства, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, в кассационной жалобе заявителя не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, оснований для отмены определения по доводам жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] ФИО10 – без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Р.Р. Шайдуллин

ФИО6