Дело № 8Г-9392/2020 [88-10705/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10705/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 2 августа 2019 г., апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-199/19 по иску ОАО «Энергосбыт Плюс» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности за электроэнергию, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене решения мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 4 марта 2019 г., принятии решения об отказе в удовлетворении иска АО «Энергосбыт». В заявлении [СКРЫТО] А.В. указал, что решением мирового судьи от 18 апреля 2019 г., определением Омутнинского районного суда Кировской области от 4 июля 2019 г. установлено, что [СКРЫТО] А.В. не является ответчиком и стороной по делу, поэтому решение от 4 марта 2019 г. нарушает его права и подлежит отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 2 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 г., заявление [СКРЫТО] А.В. о пересмотре решения от 4 марта 2019 г. возвращено с указанием на его право обращения в Президиум Кировского областного суда с кассационной жалобой, разъяснением порядка обжалования вынесенного определения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить принятые судебные акты.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 4 марта 2019 г. с [СКРЫТО] А.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3038 руб. 39 коп., пени в размере 805 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 г. решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 4 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обжалуя решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 4 марта 2019 г., [СКРЫТО] А.В. в поданном мировому судье заявлении с просьбой отменить данное решение оспаривает его законность, приводя свои доводы, считая, что требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику. Указанное заявление было возвращено в адрес заявителя.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 376, 377, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент принятия судебных актов.

Вышеуказанное решение мирового судьи вступило в законную силу, являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Ввиду того, что кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи подается непосредственно в суд кассационной инстанции, мировой судья правомерно возвратил жалобу [СКРЫТО] А.В. как поданную с нарушением правил подсудности. В компетенцию мирового судьи не входит рассмотрение жалоб на вступившее в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с вынесенными судебными постановлениями по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 2 августа 2019 г., апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-199/19 по иску ОАО «Энергосбыт Плюс» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности за электроэнергию - оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух