Дело № 8Г-9387/2020 [88-10532/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10532/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 июня 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Антошкиной А.А., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-3188/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя [СКРЫТО] В.В. – Ливоненко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.А. и Акционерным обществом «<данные изъяты>» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора сетевой организацией истцу были выданы технические условия. Свои обязательства по оплате за услуги по осуществлению технологического присоединения по договору истец перед сетевой организацией выполнил в соответствии с разделом III договора в полном объёме. Поскольку управление данным многоквартирным домом осуществляет Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» истец ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора № с АО «<данные изъяты>» и получения технических условий обратился к Ассоциации «СРС ТСЖ» для получения разрешения на прокладку питающею электрического кабеля до своего нежилого помещения. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «СРС ТСЖ» согласовала с истцом прокладку питающего электрического кабеля 15 кВт, подключенного от сетей АО «<данные изъяты>» до нежилого помещения истца через места общего пользования в стационарных шахтах для общедомовых электрических сетей. Тем не менее, прокладка питающего электрического кабеля 15 кВт, подключенного от сетей АО «<данные изъяты>» до нежилого помещения через места общего пользования в стационарных шахтах для общедомовых электрических сетей, является недостаточным условием для подключения нежилого помещения истца к электрическим сетям и его энергоснабжения, поскольку данный электрический кабель необходимо подключить в соответствии с пунктом 7 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ к контактам болтовых соединений КЛ-0,4 КВ ВРУ-0,4 кВ офисов жилого дома № по <адрес>. Истец неоднократно обращался к Ассоциации «СРС ТСЖ» с просьбой обеспечить ему доступ к ВРУ-0,4 кВ офисов жилого дома № <адрес> для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств его нежилого помещения в целях его электроснабжения. Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик без объяснения причин уклоняется от предоставления истцу данного доступа, в связи с чем, он лишён возможности исполнить требования технических условий № и, как следствие, лишён возможности использовать своё нежилое помещение в своих личных целях по причине отсутствия в нём электроснабжения.

Просил суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, обязать Ассоциацию «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» обеспечить ему доступ и привлечённым им специалистам к контактам болтовых соединений КЛ-0,4 КВ ВРУ-0,4 кВ офисов жилого дома № <адрес> для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в целях его электроснабжения. Взыскать с Ассоциации «Самарское региональное содружество товарищест собственников жилья» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 8 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г., исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены частично.

Устранены препятствия [СКРЫТО] В. А. в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу №, кадастровый номер №, суд обязал Ассоциацию «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» обеспечить ему доступ с привлеченными специалистами к контактным болтам соединений КЛ- 0,4 КВ ВРУ-0,4 кВ офисов жилою дома № по <адрес> в <адрес> для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в целях его энергоснабжения.

В кассационной жалобе, поданной 10 марта 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Анализируя представленные сторонами доказательства, обстоятельства, на которые ссылался истец, суд установил, что ответчик не обеспечил доступ истцу и привлечённым им специалистам к контактам болтовых соединений КЛ-0,4 КБ ВРУ-0,4 кВ офисов жилого дома № <адрес> для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, в целях его электроснабжения.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени истец не может использовать нежилое помещение в своих личных целях по причине отсутствия в нём электроснабжения по вине ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о необходимости устранения нарушений прав истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. При таком положении суд обоснованно возложил на ответчика обязанность устранить препятствия [СКРЫТО] В.А. в пользовании нежилым помещением.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ответчик согласовал только прокладку питающего кабеля, а не его соединение с вводно-распределительным устройством офисов жилого дома, и дача согласия не подразумевает наличие у управляющей организации права на распоряжение общим имуществом МКД, такие полномочия у ответчика отсутствуют, подключение спорного помещения к ВРУ МКД приведет к увеличению мощности системы электроснабжения МКД.

Изложенные доводы и остальные доводы кассационной жалобы приводились ответчиком ранее, являлись предметом исследования судов и их правовой оценки, обоснованно были отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении, в том числе по тем основаниям, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что мощности электросетей в доме недостаточно для подключения нежилого помещения. Суд установил, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения истца в целях его энергоснабжения не связано с необходимостью увеличения мощности системы электроснабжения многоквартирного дома. Возможность такого присоединения к электрическим сетям имеется и была предусмотрена ранее, что подтверждается представленными истцом техническими условиями, актом балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемой учета между Самарскими горэлектросетями и МП «Бюро реконструкции и развития» от 2012 г., разрешением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки № САМэ-341 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями №. Расположение спорного помещения на последнем этаже многоквартирного дома было запроектировано еще на этапе его строительства. При таком положении, суд второй инстанции, отклоняя доводы заявителя, обоснованно посчитал, что мощности электросетей дома рассчитаны были с учетом всех находящихся в нем жилых и нежилых помещений, иначе бы он не был введен в эксплуатацию.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции дал правовую оценку всем доводам апелляционной жалобы и привел мотивы, по которым их отклонил, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Выводы, содержащиеся в состоявшихся судебных постановлениях соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г.Самары от 8 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 24 марта 2020 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.А. Антошкина

Е.В. Федотова