Дело № 8Г-9377/2020 [88-12804/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12804/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Федотовой Е.В., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] на решение Шигонского районного суда Самарской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2020 года по гражданскому делу № 2408/2019 по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения истца [СКРЫТО] Л.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., в котором с учетом уточнений просила взыскать убытки в размере 110088 руб., а также судебные расходы. В обоснование требований указано, что 18 февраля 2016 года истец передала [СКРЫТО] Н.В. денежную сумму в размере 310000 руб., 23 февраля 2016 года еще 10000 руб. В письменной форме передача денежных средств не оформлялась. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2019 года взыскано с [СКРЫТО] Н.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 310000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2019 года в ее пользу взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10858,50 руб. В результате неправомерного удержания денежных средств истцу причинены убытки. Вышеуказанная сумма была размещена истцом на вкладе в АКБ «Русский капитал», под 10 % годовых, которые истцом не были получены.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 18 октября 2019 года иск [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 13 января 2020 года решение Шигонского районного суда Самарской области от 18 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами необоснованно отказано во взыскании процентов по вкладу, неполученных истцом по причине ее обмана ответчиком.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств истцу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2019 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17 января 2019 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым взыскано с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Л.Н. неосновательное обогащение в размере 310000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2019 года в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10858,50 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом не доказано причинение ему убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные, доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих снятие истцом указанной суммы с банковского вклада с намерение использование денежной суммы в целях извлечения прибыли, путем получения процентов. Истец указанную сумму сняла добровольно, зная о нахождение денежных средств на вкладе под процентами.

Кроме того, как следует из вышеуказанных апелляционного определения от 28 марта 2019 года и дополнительного апелляционного определения от 25 апреля 2019 года в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, что соответствует требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.В. Федотова

Р.В. Тароян