Дело № 8Г-9368/2020 [88-10955/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10955/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу № 9-757/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МБУ «УЖКХ и благоустройства» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С., действуя через представителя Конюхова Е.К., обратился в суд с иском к МБУ «УЖКХ и благоустройства» о возмещении материального ущерба в размере 64 600 руб., т.е. разницы в стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и без учета износа, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и госпошлины в размере 2138 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2019 года отказано в принятии искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МБУ «УЖКХ и благоустройства» о возмещении материального ущерба.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что из существа заявленных требований следует, что по спору уже вынесено решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14.02.2018 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, также взысканы расходы за проведение экспертизы, расходы на представителя, расходы по государственной пошлине, которое вступило в законную силу.

Из содержания искового заявления следует, что в качестве основания иска указаны следующие обстоятельства: 15 мая 2017 года [СКРЫТО] А.С., управляя автомобилем Yamaha №, совершил наезд на препятствие в виде выбоины, ответственным за состояние данного участка дороги является ответчик МБУ «УЖКХ и Благоустройства», истец обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей (дело №2-69/2018), в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ООО «ЧЭСКО», заключением которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 136400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 71800 руб., в настоящем иске [СКРЫТО] А.С. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 64600 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия иска [СКРЫТО] А.С. к производству суда в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору, поскольку предметом нового иска является тождественный спор о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца при тех же обстоятельствах, по вине того же ответчика, а изменение цены иска в данном случае не свидетельствует об изменении его предмета.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ЗАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу № 9-757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка