Дело № 8Г-9367/2020 [88-10246/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10246/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Назейкиной Н.А., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019г. по гражданскому делу №2-283/2019 по иску [СКРЫТО] А.С. к Администрации МО «Крымско-Слудское» об установлении факта тождества жилого помещения и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Крымско-Слудское» Кизнерского района Удмуртской Республики об установлении факта тождества квартиры и земельного участка, указанных в завещании. Полагая, что при оформлении завещания ФИО4. была допущена ошибка в указании адреса наследственного имущества, что препятствует ей в оформлении наследственных прав на данное имущество, истица просила установить тождество квартиры и земельного участка, указанных в завещании от 20 октября 2004г. по адресу: <адрес> принадлежавших наследодателю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019г. иск [СКРЫТО] А.С. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений, как незаконных и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились: супруга [СКРЫТО] А.С., его сыновья Гавшин С.С. и Гавшин Н.С.

В качестве наследственного имущества указаны объекты недвижимости в виде квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариальной конторы Кизнерский район Удмуртской Республики ФИО2, которым жилой дом с постройками, земельный участок по адресу: <адрес>, а также все предметы домашней обстановки и обихода, он завещал [СКРЫТО] А.С., с которой наследодатель состоял в браке с 26 ноября 2004г.

Сообщением от 19 июля 2018г нотариус нотариального округа Кизнерский район Удмуртской Республики» ФИО3 уведомила [СКРЫТО] А.С. о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество после смерти её мужа ФИО4, в связи с отсутствием сведений о составе и месте нахождения наследственного имущества, поскольку нотариусу не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, указанные в завещании.

Ссылаясь на наличие ошибки в завещании в части указания адреса наследуемого имущества, полагая, что фактически воля наследодателя была направлена на завещание ей всего принадлежащего ему имущества, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>., [СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с настоящим иском об установлении тождества имущества, указанного в завещании, и недвижимого имущества в виде дома и земельного участка, фактически принадлежащего наследодателю.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 218, 1111, 1112, 1119, 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, не установив тождество объектов, указанных в завещании, объектам, принадлежавшим наследодателю, а также в отсутствие доказательств наличия ошибки в завещании в определении наследодателем наследуемых объектов, в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие доказательств того, что при составлении завещания наследодатель выразил волю на распоряжение фактически принадлежащим ему имуществом, как на то ссылается истец, учитывая, что на момент смерти ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, указанные им в завещании, ему не принадлежали, у суда первой инстанции при буквальном толковании текста завещания, оснований для удовлетворения иска не имелось.

С учётом положений ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на наследнике при принятии наследственных прав в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания, что указанное завещателем имущество принадлежало ему на праве собственности, поскольку в соответствии со ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462-1 при удостоверении нотариусом завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

В подтверждение принадлежности ФИО4 на праве собственности указанного им в завещании имущества, [СКРЫТО] А.С. ссылалась на намерение наследодателя распорядиться фактически принадлежащим ему на праве собственности имуществом в её пользу. Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что ФИО4 когда-либо и на каком-либо праве обладал указанным в завещании жилым домом и земельным участком.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (без номера и даты выдачи) судом установлено, что на основании решения Крымско-Слудского Совета народных депутатов от 20 февраля 1992г. (без номера) ФИО4 для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в собственность, <данные изъяты> в бессрочное «постоянное» пользование (без указания адреса нахождения земельного участка).

Согласно сообщению Кизнерского отделения БУ УР «ЦКО БТИ» от 20 июня 2019г. №26, по данным правовой регистрации в Кизнерском отделении на 1 ноября 1999г. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли. Ранее домовладение числилось по адресу: <адрес>.

Представленная в материалы копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом свидетельствует, что ФИО4 с 5 июля 1999г. на праве собственности принадлежал дом по <адрес>

Согласно выписки из реестровой книги № о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения (до 1999) с 5 июля 1999г. в собственности ФИО4 значился объект, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлениями Администрации Кизнерского района Удмуртской Республики от 23 декабря 2003г. №732 и Крымско-Слудской сельской администрации от 10 июля 2003г. №9 были присвоены названия улиц (в том числе, <адрес>) и произведена нумерация домов в с<адрес>, с внесением сведений о нумерации домов и квартир в похозяйственные книги и лицевые счета граждан.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу, что на момент составления ФИО4 завещания, жилым домам в <адрес> уже были присвоены почтовые адреса, что не позволяет говорить о заблуждении наследодателя относительно адреса наследуемого имущества и допущенной при составлении завещания ошибки в указании данного адреса.

По сведениям Можгинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» на 27 декабря 1999г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на учёт за правообладателем ФИО1 – доля владения <данные изъяты>, на другую долю в размере <данные изъяты> право собственности не оформлено, документы отсутствуют.

Кроме того, судом отмечено, что, завещая жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> качестве адреса своего проживания ФИО4 в завещании указал: <адрес> (без указания наименования улицы и номера дома).

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к выводу, что текст завещания, составленного наследодателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., не свидетельствует о том, что на момент его составления действительная воля наследодателя была направлена на завещание [СКРЫТО] А.С. имущества, принадлежащего ему ко дню смерти, расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для иного толкования завещания, составленного ФИО4, поскольку судебными инстанциями верно установлено, что объективных причин для вывода о допущенной наследодателем ошибке в указании почтового адреса наследуемого имущества с учетом исследованных выше доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение подписано только одним судьей несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что апелляционное определение подписано тремя судьями, рассмотревшими дело в апелляционном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют основания, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат в себе сведений о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Н.А. Назейкина

М.Ю. Штырлина