Дело № 8Г-9358/2020 [88-10540/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10540/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г. по гражданскому делу № 2 (1)- 1362/2019 по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов на производство неотделимых улучшений в квартире и встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании денежной компенсации за пользование квартирой.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на территории войсковой части № произошла чрезвычайная ситуация, в результате которой пострадала, принадлежащая ей квартира. На предоставленные правительством Оренбургской области денежные средства в размере 1 651 000 рублей истец приобрела по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Истец самостоятельно за свой счет установила в квартире сантехнические приборы, произвела внутренние отделочные работы - залила пол цементной стяжкой, устроила наливной пол и его покрытие, штукатурила, грунтовала и шпаклевала стены и потолки, отделывала оконные проемы, приобрела и установила межкомнатные двери, оклеила обоями стены, потолки в комнатах и на кухне. Общий размер вложений в строительные материалы и оплату работ составили- 280 312 рублей 90 копеек. Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 г. за ней и истцами [СКРЫТО] В.С. и ФИО1 признано право общей долевой собственности на эту квартиру, доли каждого определены в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру [СКРЫТО] В.С. Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2019 г. истцу отказано в иске к [СКРЫТО] В.С. об изменении долей в квартире. За [СКРЫТО] Л.И. признано право на денежную компенсацию произведенных неотделимых улучшений квартиры. Просила суд с учетом уточнения заявленных требований взыскать с [СКРЫТО] В.С. в ее пользу понесенные расходы на производство неотделимых улучшений в квартире в размере 186 875 рублей 30 копеек, расходы на содержание квартиры в размере 6 536 рублей 59 копеек и судебные расходы.

[СКРЫТО] В.С. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Л.И и [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежной компенсации за пользование частью квартиры за прошлый период с 06 сентября 2016 г. и ежемесячно на будущее время. В обоснование встречного иска указано, что он является собственником <данные изъяты>, а [СКРЫТО] <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>. С учетом уточнения исковых требований [СКРЫТО] В.С. просил суд взыскать с [СКРЫТО] Л.И. денежную компенсацию за пользование его <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с 06 сентября 2016 г. по 06 сентября 2017 г. в размере 44 874 рублей, за пользование его <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на квартиру с октября 2017 г. по октябрь 2019 г. в размере 180 105 рублей 58 копеек; взыскать [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.В. солидарно денежную компенсацию за пользование частью квартиры с 08 мая 2019 г. по 08 октября 2019 г. в размере 12 424 рублей 60 копеек; взыскать с [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.В. солидарно денежную компенсацию за пользование частью квартиры <данные изъяты> кв.м. в размере 2 492 рублей 92 копеек ежемесячно.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г., заявленные требования [СКРЫТО] Л.И. удовлетворены частично: суд взыскал с [СКРЫТО] В.С. в пользу [СКРЫТО] Л.И. стоимость неотделимых улучшений квартиры в размере 137 785 рублей 50 копеек, расходы за содержание квартиры в размере 5 536 рублей 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 086 рублей 44 копеек. Иск [СКРЫТО] В.С. удовлетворен частично: суд взыскал с [СКРЫТО] Л.И. в пользу [СКРЫТО] В.С. плату за пользование частью комнаты за период с 14 мая 2019 г. по 08 октября 2019 г. в размере 9 383 рублей 92 копеек, возврат госпошлины в размере 400 рублей и плату за пользование частью комнаты ежемесячно в размере 1 948 рублей 34 копеек.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.С., обжалуя состоявшиеся судебные постановления, просит решение районного суда отменить в части взыскания с него суммы неотделимых улучшений в пользу [СКРЫТО] Л.И., отказав ей в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме о взыскании с [СКРЫТО] Л.И. компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с 28 ноября 2018 г. по 06 сентября 2017 г. в размере 44 874 рублей и за пользование его долей на квартиру с октября 2017 г. по октябрь 2019 г. в размере 180 105 рублей 58 копеек, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г. отменить полностью. Полагает, что судами по заявленным им доводам не дана соответствующая оценка, имеющимся в деле, доказательствам и выводы судов в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом извещены, ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло, имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в п собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со с] долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также прав содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений не возможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, [СКРЫТО] Л.И. на основании договора участия в долевом строительстве № 36 от 21 февраля 2014 г. принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с черновой отделкой. Истец самостоятельно за свой счет установила в квартире сантехнические приборы, произвела внутренние отделочные работы - залила пол цементной стяжкой, устроила наливной пол и его покрытие, штукатурила, грунтовала и шпаклевала стены и потолки, отделывала оконные проемы, приобрела и установила межкомнатные двери, оклеила обоями стены, потолки в комнатах и на кухне.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 г. за ней и истцами [СКРЫТО] В.С. и ФИО1 признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, доли каждого определены в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру [СКРЫТО] В.С.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2019 г. истцу отказано в иске к [СКРЫТО] В.С. об изменении долей в квартире. За [СКРЫТО] Л.И. признано право на денежную компенсацию произведенных неотделимых улучшений квартиры.

Как видно, в ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Л.И. представила квитанции, подтверждающие понесенные ею в 2014-2017 гг. расходов на приобретение строительных расходных материалов на общую сумму 125 575 рублей 08 копеек.

Представленными в материалы дела договором оказания физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в <адрес> выполнил для [СКРЫТО] Л.И. работы по бетонной стяжке полов, устройству наливного пола, укладке плитки на полу санузла и кухни, штукатурке, грунтовке, шпаклевке стен, оклейке установке подоконников, устройству дверных и оконных откосов, потолочной плитки на кухне, монтажу дверей, демонтажу, монтажу выключателей, установке сантехники на общую сумму 150 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что расходы [СКРЫТО] Л.И. на приобретение материалов и оплату услуг по производству неотделимых улучшений квартиры составили- 275 575 рублей 08 копеек.

При таких данных выводы суда о взыскании с сособственника квартиры [СКРЫТО] В.С. в пользу [СКРЫТО] Л.И. половину суммы понесенных ею расходов на ремонт квартиры, а также расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения за период с 01 марта 2019 г. по 01 октября 2019 г. в размере 9 804 рублей 89 копеек обоснованы.

Суд пришел к правильному выводу, что с момента вступления в законную силу решения суда об определении порядка пользования квартирой с 14 мая 2019 г. по 08 октября 2019 г. с [СКРЫТО] Л.И. в пользу [СКРЫТО] В.С. подлежит взысканию 9 383 рубля 92 копейки.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г. по гражданскому делу № 2 (1)- 1362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.

Приостановление решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г. отменить.

Председательствующий <данные изъяты> Р.Р. Шайдуллин

Судьи <данные изъяты> Л.В. Арзамасова

<данные изъяты> И.М. Ромасловская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>