Дело № 8Г-9349/2020 [88-11061/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11061/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Тишкиной Ольги Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-4117/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации городского округа Тольятти о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., представителя [СКРЫТО] В.В.- Тишкиной О.Н., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Тольятти (далее по тексту- г.о. Тольятти) о сохранении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. С целью ее перевода в нежилой фонд для использования в качестве парикмахерской, истец обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о переводе помещения в нежилой фонд с проведением перепланировки, переустройства и устройством отдельного входа. Постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] В.В. разрешено перевести жилое помещение в нежилой фонд с проведением перепланировки, согласно имеющегося проекта. Как следует из заключения № <данные изъяты>. <данные изъяты>. Вместе с тем, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: не представлены документы, подтверждающие законность веденной реконструкции, возникновение права на реконструированное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к администрации г.о. Тольятти о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

В кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] В.В.- Тишкиной О.Н. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2019 г., как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судами не дана соответствующая оценка, имеющимся в деле, доказательствам. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.В.- Тишкиной О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации конструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление сущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, лену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.В. является собственником жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью перевода указанного жилого помещения в нежилой фонд для использования его в качестве парикмахерской, [СКРЫТО] В.В. обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о переводе данного помещения в нежилой фонд с проведением перепланировки, переустройства и устройством отдельного входа.

Постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] В.В. разрешено перевести жилое помещение в нежилой фонд с проведением перепланировки, согласно имеющегося проекта.

Как следует из заключения № по обследованию несущих конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты>», <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: не представлены документы, подтверждающие законность веденной реконструкции, возникновение права на реконструированное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение об оставлении в перепланированном стоянии нежилого помещения с обустройством тамбура и отдельного входа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В., поскольку материалами дела подтверждается, что истец в целях перевода принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в нежилое в соответствии проектом, в ходе строительных работ произвела устройство наружного дверного проема за счет демонтажа части внешней стены под окном квартиры, что является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено пунктом 1.7.2 указанных Правил.

Более того, присоединение к реконструированному помещению части имущества многоквартирного дома повлекло увеличение доли истца в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Обустройство наружного тамбура привело к изменению режима использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и как следствие увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование истцом общего имущества при осуществлении перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, суду представлено.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-4117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> Р.Р. Шайдуллин

Судьи <данные изъяты> Л.В. Арзамасова

<данные изъяты> И.М. Ромасловская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>