Дело № 8Г-9340/2020 [88-10612/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10612/2020

№ 88-14009/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

04 июня 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение представителя ФИО2 ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Просила признать совместным имуществом дом с придомовыми постройками с кадастровым номером 02:57:031214:112 и земельный участок с кадастровым номером 02:57:031214:73 по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанного дома с придомовыми постройками и на 1/2 долю указанного земельного участка. По тем основаниям, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака построен дом площадью 107,2 кв.м на земельном участке площадью 1082 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок приобретен в момент нахождения в браке. Право собственности на дом в данный момент не зарегистрировано.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены частично.

Признаны совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО1 имуществом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определены за ФИО2 43/100 долей (43%), за ФИО1 57/100 долей (57%) в указанном доме и земельном участке.

Погасили в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 на указанный земельный участок, внесена в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности на 43/100 долей за ФИО2, на 57/100 долей за ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение о признании его личной собственностью имущества в виде земельного участка, обустройства фундаментов, сборки стен из деревянных щитов, установки оконных рам, стропил, покрытие рубероидом, остальные работы по строительству домовладения признать совместной собственностью супругов, признать за ФИО1 право собственности на 74/100 долей в указанном доме и земельном участке, за ФИО2 – 26/100 долей, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности по ? доле за каждый в праве собственности на жилом дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Выслушав представителя ФИО2 ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО9 расторгнут. Решение вступило в законную силу. По адресу: <адрес>, находятся земельный участок площадью 1082 кв.м с кадастровым номером 02:57:031214:73 и жилой дом площадью 107,2 кв.м с кадастровым номером 02:57:031214:112. В отношении земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения за ФИО1, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРФИО6 отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу <адрес>, что следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что решением Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов БССР № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 1,6 га под строительство индивидуальных жилых домов, земельный участок отведен ПО «Блокжилкомплект», для строительства 16 индивидуальных жилых домов, с утверждением списка застройщиков - работников ПО «Блокжилкомплект», с присвоением вновь образованной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было подано заявление генеральному директору АО «Блокжилкомплект» о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ автобазы «Блокжилкомплект» подтверждается выдел ФИО1 земельного участка под строительство жилого дома.

Право пожизненного наследуемого владения за ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию в отношении индивидуального жилого дома по <адрес>, сборно-щитового, обложенного кирпичом, с пристроем, площадью 107,2 кв.м, оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является капитальным строением, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также правилам земелепользования и застройки. Не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Годом начала строительства жилого дома эксперт указывает - 1991 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что земельный участок был отведен и затем оформлен в пожизненное наследуемое владение ФИО9 в период брака, право на оформление в собственность земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, возникло у ФИО1 после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в соответствующих долях каждому.

Разрешая спор в части раздела жилого дома, суд первой инстанции указал, что строительство жилого дома по <адрес> начато ФИО1 до вступления в брак с ФИО2 и на личные средства, принадлежащие ему.

Так, экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано на производство земляных работ, обустройство фундаментов, сборку стен из деревянных щитов, установку оконных рам, стропил, покрытие рубероидом в отношении дома по <адрес> 1991 году. Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 в кассу Автобазы ПО «Блокжилкомплект» 12869,58 руб. за щитовой дом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная экспертиза с целью определения стоимости объектов недвижимости на момент их возведения и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела. Согласно заключению эксперта ООО ФЭЦ «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта незавершенного строительства - жилого дома по <адрес> 1991 году составляет 574000 руб. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения экспертизы) составляет 4405000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных супругами ФИО9 во время брака, составляет 3831000 руб., учел стоимость работ, произведенных ФИО1 до заключения брака, и определил доли сторон: долю истца в размере 43%, то есть 43/100 долей, а доля ответчика - 57%, то есть 57/100 долей от всего жилого дома с земельным участком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Судами произведена оценка всех представленных сторонами доказательств, выводы судов соответствуют материалам дела и правовому регулированию. С указанной оценкой и выводами судов судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационных жалоб ФИО2 и ФИО1 заявлялись ими в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО8

ФИО4