Дело № 8Г-9338/2020 [88-12803/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12803/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 мая 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года по материалу № 6829/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Комфорт-Сити», МУП ЕРК ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя, признании незаконным начисления платы за содержание жилого помещения, возложении обязанности сделать перерасчет, возложении обязанности аннулировать неустойку (пени), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт-Сити», МУП ЕРК ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя, признании незаконным начисления платы за содержание жилого помещения, возложении обязанности сделать перерасчет, возложении обязанности аннулировать неустойку (пени), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] И.Н. к ООО «Комфорт-Сити», МУП ЕРКЦ г. Уфы о защите прав потребителей оставлено без движения.

Не согласившись с определением от 12 декабря 2019 года [СКРЫТО] И.Н. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года частная жалоба [СКРЫТО] И.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 декабря 2019 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся определения судьи от 27 декабря 2019 года и апелляционного определения от 3 февраля 2020 года, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возвращения частной жалобы не имелось, поскольку определение от 12 декабря 2019 года препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь положениями статей 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит апелляционному обжалованию, суд пришел к выводу о возвращении частной жалобы.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривавшая возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, упразднена.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения. Оставление заявления без движения не препятствует истцу обращению в суд, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о возвращении частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов