Дело № 8Г-9329/2020 [88-10486/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10486/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

14 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В., Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-4817/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти Самарской области ( межрайонному) об отмене решения, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонного) Митусовой О.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонному) ( далее ГУ-УПФ РФ г. Тольятти Самарской области (межрайонное), указав, что 29 июня 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 28 сентября 2018 года № 1250 ему отказано в назначении досрочной пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. В специальный северный стаж не включен его период работы с 18 апреля 1988 года по 02 января 1989 года в должности лесоруба на Богучанским ЛЗУ вахтовым методом. Им были собраны архивные справки, в которых содержались сведения опровергающие доводы ответчика и которые послужили поводом для отказа в досрочном назначении пенсии. 15 января 2019 г. он повторно обратился с данными документами и с явлением о назначении пенсии. Однако решением от 22 февраля 2019 года № 460 ему вновь отказано в назначении пенсии, по причине, что его документально утвержденный специальный стаж на дату обращения оставляет 6 лет 11 месяцев 20 дней в районе Крайнего севера, что менее требуемых 9 лет в РКС.

Не согласившись с данными решениями, просил суд отменить решение ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти Самарской области (межрайонное) от 28 сентября 2018 года №1250 и решение ГУ-УПФ РФ в Центральном районе города Тольятти Самарской области (межрайонное) от 22 февраля 2019 года № 460 об отказе в досрочном значении пенсии; включить в его специальный северный стаж, дающий право на срочное назначение пенсии по старости период работы с 18 апреля 1988 г. по 02 января 1989 г. в должности лесоруба на Богучанским ЛЗУ вахтовым методом; обязать ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 28 сентября 2018 года; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, которым его исковые требования полностью удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к им местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Пунктом 8 Правил исчисления периодов дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства 11 июля 2002 N 516 определено, что периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в календарном с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом посёлке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, предусмотрено, что работник должен отрабатывать в учётном периоде нормальное количество часов. При неполном времени работы в учётном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, претендующее на досрочную страховую пенсию по старости должно предоставить доказательства наличия у него права досрочную страховую пенсию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 апреля 1988 г. ФИО1 работал в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в должности лесоруба на Богучанском ЛЗУ, что подтверждается записью в трудовой книжке. 02 января 1989 года он уволен по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР.

Согласно архивной справке № А-5348 от 22 июля 2019 года ФИО1 был принят с 18 апреля 1988 года лесорубом 3 разряда на Богучанский ЛЗУ для работы вахтовым методом, с выплатой северной надбавки 30%, следующая надбавка 40% наступает с 12 сентября 1988 года.

Приказом от 06 января 1989 года ФИО1 уволен с работы с 02 января 1989 года по п.5 ст.29 КЗоТ РФ. Сведений об отвлечении ФИО1 от основной работы, об административных, учебных отпусках, об отпусках без сохранения заработной платы, простоях, курсах, прогулах, отгулах и так далее не имеется. Табели по учету ильзованию рабочего времени на хранение в архивный отделадминистрации города Братска Иркутской области не поступали.

Согласно архивной справке №А-674 от 31 января 2014 года в период начиная с апреля 1988 года по декабрь 1988 года ФИО1 начислялась заработная плата. За январь 1989 года была начислена денежная компенсация.

ФИО1 29 июня 2018 года обращался в ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарскойобласти (межрайонного) от 28 сентября 2019 года № 1250 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В стаж работы в районах Крайнего Севера не засчитан период работы с 18 апреля 1988 года по 02 января 1989 года, так как согласно архивной справке от 31 января 2014 года № А-675 ФИО1работал в качестве лесоруба вахтовым методом, сведения об отработкеустановленного количества рабочих часов, за календарный месяц (квартал, год) в соответствии с действовавшим законодательством или о фактическиотработанном времени в МКС отсутствуют; отпуск без сохранения платы с05 ноября 1991 года по 06 ноября 1991 года; прогул - 1 день в 1993 году.

15 января 2019 года ФИО1 повторно обращался в ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) от 22 февраля 2019 года № 460 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа со ссылкой на решение ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) от 28 сентября 2019 года №1250. Дополнительных документов о подтверждении специального стажа не представлено, таким образом, документально подтвержденный стаж заявителя на дату обращения составляет 6 лет 1 месяцев 20 дней в РКС (9 лет 3 месяца 17 дней в МКС), что менее требуемых 9 лет в РКС для досрочного назначения страховой пенсии по старости в 57 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что представленные истцом архивные справки, по сути, не являются достоверными и допустимыми доказательствами занятости полный рабочий день и выработки месячной, квартальной или годовой нормы часов в спорный период работы вахтовым методом, а имеющиеся в деле документы носят общий характер.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды не допустили нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений.

Доводы, изложенные в кассационные жалобы ФИО1 о том, что он представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие заявленные им требования, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем суд кассационной инстанции не наделён правом переоценки доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Якушева